Verkkovirhe

Suomen Cup 2016

PassariLiberoHakkuri

Viestejä
1,766
Useissa kommenteissa palstalaisilta näkyy tämä kiihkeän ottelun tapahtuma la ensimmäisessä cup-välierässä.
Näitä tietysti tulee tapahtumaan LML:ssäkin vielä kevään mittaan, otaksun nimenomaan ratkaisupeleissä.

Mutta toivotaan, että pelit sujuvat mallikkaasti ja myös tuomarit pitävät kortit taskussa, vaikka vähän peliä kommentoitaisiin kentältä käsin.

Hoivala usein kommentoi ainakin passareiden epäpuhtaita kosketuksia tai ns. kaksoiskosketuksia, liekö sama asia. Mutta on tv-katsojan edes vaikea anoa, tapahtuiko tätä epäpuhtautta vihelletyissä tilanteissa OLLENKAAN.

Muuten Cup-tapahtuma herätti taas joitain kysymyksiä: Oliko yleisömäärät tavoitteiden mukaisia? -Näytti suht vähältä? Sippasivatko aikataulut esim. lauantaina? Monta ottelua meni viiteen erään. Mm. Upi kommentoi tv:ssä eilen su, että odottelu alkoi jo vähän niin kuin hermostuttaa ja ihmetyttää..

La-illan myöhäispeli lopeteltiin n. klo 23:00. Jääkö jatkavalle osapuolelle tarpeeksi aikaa palautua nimenomaan yöllä? Oliko se taas Hoivala, joka uumoili menevän noin 4 tuntia palautukseen, pikku palaveriin, ruokailuun jne jne, unen saavuttamiseen jne. - Valmentaja alkaa vielä tiirailemaan videoita ja laatimaan taktiikkaa. Jere taisi nukkua 3 tuntia!!??

Mutta mitäs teet, koska cuppi on pelattava. En osaa antaa tähän ratkaisevia neuvoja, ne ovat muitten järkevämpiä ratkaisuja, jos nyt muutosta yleensäkään sitten haetaan?
 

B612

Viestejä
154
MikasaBoy87 kirjoitti:
B612 sanoi:
CUP-pelit takana. Kyllä jotain pitäisi tehdä tälle tapahtumalle. Liigasijoitusten mukaan Suomen neljä parasta joukkuetta mukana, ja silti esim. Hurrikaani-Valepa-pelissä vain vähän yli 900 katsojaa paikalla. Loimaalla ja luultavasti myös keväällä Sastamalassa vastaavassa pelissä yli tuhat katsojaa.
Areenassa näkyy edelleen lauantain ottelu. Sen verran haluaisin vielä siihen palata, että kysyisin palstan tuomareilta ja muilta sääntöniiloilta, että mikä virhe tapahtui viidennessä erässä kohdassa 1.20. eteenpäin. Matti Oivanen nostaa 5-5-tilanteessa ensimmäisen kosketuksen verkolle, mutta liian kauas. Pallo menee yli, josta Kunnari alkaa painaa palloa Hurrikaanin kenttään. Peacock haastaa ja nousee painopalloon. Aro viheltää virheen ja huom! välittömästi antaa Peacockille keltaisen kortin. Miksi? Mikä keltaisen kortin oikeuttava virhe tuossa tilanteessa tapahtuu?
Laajenna klikkaamalla
Villi veikkaukseni on epäurheilijamainen käytös (tarkemmin: vähäinen käyttäytymisrike ~ minor misconduct), jossa keltaisella kortilla symbolisesti ilmaistaan koko joukkueelle, että joukkueen jäsen(t)en käyttäytyminen on saavuttanut rangaistuksiin johtavan tason.
Laajenna klikkaamalla
Kiitos nopeasta vastauksesta. Mutta mikä oli se virhe siinä painopallotilanteessa, jossa pallo kulki reittiä Oivanen,Kunnari,Peacock? Mitä sääntökirja sanoo näistä painopalloista? Yleensä olen tottunut näkemään ratkaisuja, joissa tuomari hyväksyy enemmän pinaattia syöneen voittajaksi.
 

MikasaBoy87

Viestejä
398
B612 kirjoitti:
MikasaBoy87 sanoi:
B612 sanoi:
CUP-pelit takana. Kyllä jotain pitäisi tehdä tälle tapahtumalle. Liigasijoitusten mukaan Suomen neljä parasta joukkuetta mukana, ja silti esim. Hurrikaani-Valepa-pelissä vain vähän yli 900 katsojaa paikalla. Loimaalla ja luultavasti myös keväällä Sastamalassa vastaavassa pelissä yli tuhat katsojaa.
Areenassa näkyy edelleen lauantain ottelu. Sen verran haluaisin vielä siihen palata, että kysyisin palstan tuomareilta ja muilta sääntöniiloilta, että mikä virhe tapahtui viidennessä erässä kohdassa 1.20. eteenpäin. Matti Oivanen nostaa 5-5-tilanteessa ensimmäisen kosketuksen verkolle, mutta liian kauas. Pallo menee yli, josta Kunnari alkaa painaa palloa Hurrikaanin kenttään. Peacock haastaa ja nousee painopalloon. Aro viheltää virheen ja huom! välittömästi antaa Peacockille keltaisen kortin. Miksi? Mikä keltaisen kortin oikeuttava virhe tuossa tilanteessa tapahtuu?
Laajenna klikkaamalla
Villi veikkaukseni on epäurheilijamainen käytös (tarkemmin: vähäinen käyttäytymisrike ~ minor misconduct), jossa keltaisella kortilla symbolisesti ilmaistaan koko joukkueelle, että joukkueen jäsen(t)en käyttäytyminen on saavuttanut rangaistuksiin johtavan tason.
Laajenna klikkaamalla
Kiitos nopeasta vastauksesta. Mutta mikä oli se virhe siinä painopallotilanteessa, jossa pallo kulki reittiä Oivanen,Kunnari,Peacock? Mitä sääntökirja sanoo näistä painopalloista? Yleensä olen tottunut näkemään ratkaisuja, joissa tuomari hyväksyy enemmän pinaattia syöneen voittajaksi.
Laajenna klikkaamalla
Jos oikein muistan, niin päätuomarin käsimerkki kertoi Peacockin koskettaneen palloa (tai vastapuolen pelaajaa) väärällä puolella tavalla, jota ei voida lukea torjunnaksi (ts. koskenut palloon ennnen kuin vastapuoli on suorittanut hyökkäyslyönnin). Sääntökirja sanoo, että sellaisesta tulee tuomita virhe. Sääntökirja ei ota kantaa siihen, millaisia ratkaisuja katsojat ovat tottuneet aiemmin näkemään.
 

B612

Viestejä
154
MikasaBoy87 kirjoitti:
B612 sanoi:
MikasaBoy87 sanoi:
B612 sanoi:
CUP-pelit takana. Kyllä jotain pitäisi tehdä tälle tapahtumalle. Liigasijoitusten mukaan Suomen neljä parasta joukkuetta mukana, ja silti esim. Hurrikaani-Valepa-pelissä vain vähän yli 900 katsojaa paikalla. Loimaalla ja luultavasti myös keväällä Sastamalassa vastaavassa pelissä yli tuhat katsojaa.
Areenassa näkyy edelleen lauantain ottelu. Sen verran haluaisin vielä siihen palata, että kysyisin palstan tuomareilta ja muilta sääntöniiloilta, että mikä virhe tapahtui viidennessä erässä kohdassa 1.20. eteenpäin. Matti Oivanen nostaa 5-5-tilanteessa ensimmäisen kosketuksen verkolle, mutta liian kauas. Pallo menee yli, josta Kunnari alkaa painaa palloa Hurrikaanin kenttään. Peacock haastaa ja nousee painopalloon. Aro viheltää virheen ja huom! välittömästi antaa Peacockille keltaisen kortin. Miksi? Mikä keltaisen kortin oikeuttava virhe tuossa tilanteessa tapahtuu?
Laajenna klikkaamalla
Villi veikkaukseni on epäurheilijamainen käytös (tarkemmin: vähäinen käyttäytymisrike ~ minor misconduct), jossa keltaisella kortilla symbolisesti ilmaistaan koko joukkueelle, että joukkueen jäsen(t)en käyttäytyminen on saavuttanut rangaistuksiin johtavan tason.
Laajenna klikkaamalla
Kiitos nopeasta vastauksesta. Mutta mikä oli se virhe siinä painopallotilanteessa, jossa pallo kulki reittiä Oivanen,Kunnari,Peacock? Mitä sääntökirja sanoo näistä painopalloista? Yleensä olen tottunut näkemään ratkaisuja, joissa tuomari hyväksyy enemmän pinaattia syöneen voittajaksi.
Laajenna klikkaamalla
Jos oikein muistan, niin päätuomarin käsimerkki kertoi Peacockin koskettaneen palloa (tai vastapuolen pelaajaa) väärällä puolella tavalla, jota ei voida lukea torjunnaksi (ts. koskenut palloon ennnen kuin vastapuoli on suorittanut hyökkäyslyönnin). Sääntökirja sanoo, että sellaisesta tulee tuomita virhe. Sääntökirja ei ota kantaa siihen, millaisia ratkaisuja katsojat ovat tottuneet aiemmin näkemään.
Laajenna klikkaamalla
Kiitos jälleen! Ottelua ei tarvitse muistella, vaan sen voi katsoa edelleen Yle Areenasta. Kuten kirjoitit, päätuomarin käsimerkki kertoi Peacockin koskettaneen palloon ennen kuin vastapuoli on suorittanut hyökkäyslyönnin. Kuitemkin videolta näkyy, että Oivasen kosketuksen jälkeen seuraavana palloa yrittää painaa kenttään Kunnari, jonka jälkeen tulee Peacockin kosketus. Eli tässä kohtaa tuomari teki virheen, josta alkoi Hurrikaanin protestointi. Tämä myös selittää herrasmiespelaaja Peacockin hermostumisen.
 

Ryynäsen Topi

Kyllä siinä viidennessä erässä tapahtui paljon muutakin.

Aivan käsittämätön juttu oli Peackockin saaman punaisen kortin jälkeen myös Hurrikaanille tuomittu verkkovirhe. Verkkotuomari ei tehnyt elettäkään näyttääkseen verkkovirhettä. Vasta, kun Esko alkoi näyttämään/vaatimaan verkkovirhettä, Päätuomari Aro kutsui verkkotuomarin puheilleen ja seurauksena näytettiin Hurrikaanille verkkokosketusta.

Yhtä käsittämätön tuomio Arolta oli valmentaja Rantasen ulosajo.

Ei ollut Aron paras päivä tärkeässä pelissä. Eikä se ollut ensimmäinen kerta.
 

B612

Viestejä
154
Ryynäsen Topi kirjoitti: Kyllä siinä viidennessä erässä tapahtui paljon muutakin.

Aivan käsittämätön juttu oli Peackockin saaman punaisen kortin jälkeen myös Hurrikaanille tuomittu verkkovirhe. Verkkotuomari ei tehnyt elettäkään näyttääkseen verkkovirhettä. Vasta, kun Esko alkoi näyttämään/vaatimaan verkkovirhettä, Päätuomari Aro kutsui verkkotuomarin puheilleen ja seurauksena näytettiin Hurrikaanille verkkokosketusta.
Laajenna klikkaamalla
Aivan näin. Videolta näkyy, kuinka Muro hyväksyy pisteen Hurrikaanille siirtymällä verkkolinjan vasemmalle puolelle ja siten hyväksyy Aron tuomion. Vasta, kun Mesko kovaan ääneen vaatii korjausta asiaan. Muro muuttaa näkemystään.
 

Einomies Porkkakoski

Viestejä
10,894
Saattaa olla, että Suomen Cupin välierän kuumista hetkistä netissä käyvä keskustelu, laantuu juuri ja juuri ennen Mestaruusliigan ratkaisevia finaalipelejä. Heikki Kiiskisen Facebook-sivulla ovat Oivasten veljekset liittyneet keskusteluun. Mattikin selventää omaa tuomarille lausumaansa, joka oli "tuomio oli ihan päin vittua".
 

MikasaBoy87

Viestejä
398
Olen samaa mieltä siitä, että tuomarikaksikko olisi voinut onnistua paremminkin. Esimerkiksi ko. verkkovirhetapaus oli tilanne, joka ei ainakaan vahvistanut luottamusta tuomarin toimintaan, vaikka tuomio todennäköisesti menikin faktuaalisesti oikein (mikä on myös aika tärkeää). Nuo ovat monesti vähän kinkkisiä tilanteita, kun on kova meteli ja tuomarit viheltävät lähestulkoon yhtäaikaisesti. On aika oletettavaakin, että tiukassa tilanteessa pallorallin hävinneeksi tuomittu joukkue tuntee tulleensa kohdelluksi väärin.

Tuosta Peacockin painopallosta olisi kiva saada näkyville jokin videoklippi hyvästä kuvakulmasta. Verkon päällä tapahtuvia tilanteita tuomitaan usein väärin, mutta onhan aina olemassa sekin häviävän pieni mahdollisuus, että joskus joku tekisi jotain oikein.
 

waltsu

Viestejä
1,795
"Lentopallossa vain kapteenilla on oikeus puhutella erotuomareita".

Aika selkeä sääntö.

Vaikka olisi kuinka herrasmiespelaaja tai maailmaa nähnyt suomalainen tähti niin tuomareile ei urputeta jos ei ole joukkueen kapteeni.

Tätä sääntöä kun noudatettaisiin niin homma olisi paljon selvempää. Jos tuomari on sitten puolueellinen puusilmä niin se on muiden tahojen tehtävä ryhtyä toimenpiteisiin tämän tuomarin suhteen.
 

waltsu

Viestejä
1,795
Käviskö tämä käytäntö:

Aina kun joku muu pelaaja kun kapteeni lähestyy pää- tai verkkotuomaria sen näköisenä että aikoo sanoa jotain tuomiosta niin päätuomari laittaa kätensä jo valmiiksi keltaisen (tai punaisen) kortin kohdalle. Ja jos pelaaja (ei kapteeni) lausuu jonkin verbaalisen kommentin tuomarin (tuomareiden ) tuomiosta niin kortti nousee välittömästi.

Näin sanoivat säännöt. Yksinkertaista.
 

Nemo

Viestejä
453
En ymmärrä sitä jäykkyyttä että kapteeni on ainoa joka saa keskustella tuomariston kanssa. Tai ymmärrän että sillä halutaan vähentää torikokouksia tolpalla, mutta ei muissakaan lajeissa tai useammissa muissa Lenispeleissä ole kortti heilahtanut samantien jos sanot jotakin tolpan yläpään suuntaan. Aro ei keskustele pelaajien kanssa ja tekee siksi ottelun myös omalta osaltaan vaikeammaksi ja maine joukkueiden keskuudessa ei ole kovin korkealla.

En puolustele pelaajia koska usein vika on lopulta heidän suunnassa mutta kuitenkin. Tuomari on monesti ikävässä raossa kun vihellykset tai niiden puuttuminen ei miellytä muita. Siitäkin syystä voisi keskustelevampi linja viedä kokonaisuutta oikeaan suuntaan. Silti joku voittaisi ja toinen häviäisi.
 

Einomies Porkkakoski

Viestejä
10,894
Nemo kirjoitti: En ymmärrä sitä jäykkyyttä että kapteeni on ainoa joka saa keskustella tuomariston kanssa. Tai ymmärrän että sillä halutaan vähentää torikokouksia tolpalla, mutta ei muissakaan lajeissa tai useammissa muissa Lenispeleissä ole kortti heilahtanut samantien jos sanot jotakin tolpan yläpään suuntaan. Aro ei keskustele pelaajien kanssa ja tekee siksi ottelun myös omalta osaltaan vaikeammaksi ja maine joukkueiden keskuudessa ei ole kovin korkealla.

En puolustele pelaajia koska usein vika on lopulta heidän suunnassa mutta kuitenkin. Tuomari on monesti ikävässä raossa kun vihellykset tai niiden puuttuminen ei miellytä muita. Siitäkin syystä voisi keskustelevampi linja viedä kokonaisuutta oikeaan suuntaan. Silti joku voittaisi ja toinen häviäisi.
Laajenna klikkaamalla
Heikki Kiiskisen Facebookista ja siellä käytävästä keskustelusta Suomen Cupin välierän tuomarityöskentelystä bongasin maininnan, että Pasi Hakkarainen ja oliko siellä Toni Flink myös aktiiveista ovat laittamassa pystyyn keskustelupalstaa niin pelaajille kuin tuomareille, joten ainakin digitaalisesti keskustelu pelaajien ja tuomareiden kesken lisääntyy.
 

MikasaBoy87

Viestejä
398
Nemo kirjoitti: En ymmärrä sitä jäykkyyttä että kapteeni on ainoa joka saa keskustella tuomariston kanssa. Tai ymmärrän että sillä halutaan vähentää torikokouksia tolpalla, mutta ei muissakaan lajeissa tai useammissa muissa Lenispeleissä ole kortti heilahtanut samantien jos sanot jotakin tolpan yläpään suuntaan. Aro ei keskustele pelaajien kanssa ja tekee siksi ottelun myös omalta osaltaan vaikeammaksi ja maine joukkueiden keskuudessa ei ole kovin korkealla.

En puolustele pelaajia koska usein vika on lopulta heidän suunnassa mutta kuitenkin. Tuomari on monesti ikävässä raossa kun vihellykset tai niiden puuttuminen ei miellytä muita. Siitäkin syystä voisi keskustelevampi linja viedä kokonaisuutta oikeaan suuntaan. Silti joku voittaisi ja toinen häviäisi.
Laajenna klikkaamalla
Samaa mieltä. Tuskin tekee lajille kovastikaan hallaa se, että tuomari sallisi kaikin puolin asiallisen keskusteluyhteyden myös rivipelaajien kanssa. On toki ymmärrettävää, että rajanveto saattaa mennä vaikeaksi, jos halukasta keskusteluseuraa alkaa ilmaantua riesaksi asti.
 

Ryynäsen Topi

waltsu kirjoitti:

Aina kun joku muu pelaaja kun kapteeni lähestyy pää- tai verkkotuomaria sen näköisenä että aikoo sanoa jotain tuomiosta niin päätuomari laittaa kätensä jo valmiiksi keltaisen (tai punaisen) kortin kohdalle. Ja jos pelaaja (ei kapteeni) lausuu jonkin verbaalisen kommentin tuomarin (tuomareiden ) tuomiosta niin kortti nousee välittömästi.

Näin sanoivat säännöt. Yksinkertaista.
Laajenna klikkaamalla
[/quote]

Kyllähän se vähän diktaattorivaltaiseksi menee, jos päätuomari pitää kirjaimellisesti kiinni siitä, että ainoastaan kapteeni voi puhua ja toisille näytetään heti kortti.

Kansaivälisissä otteluissa joissa (yleensä -ei aina) on parhaat tuomarit, en ole havainnut, että heti alettaisiin kortteja vilauttelemaan.

CEV-cupin pelissä Kokkolan jäähallissa oli Italialainen päätuomari Tiikerit-Karlovasrko -ottelussa. Ainakin kaksi kertaa pelin aikana syntyi tilanne, jossa useampi pelaaja oli päätuomarin luona selvittämässä tilannetta omasta näkökulmastaan.

Italialainen päätuomari selvitti kantansa molemmissa tapauksissa rauhallisesti, mutta päättäväisesti. Ei muuttanut päätöstään. Eikä alkanut heti kaivelemaan korttejaan. Huomasin, että pelaajien luottamus tuomariin kasvoi tapausten jälkeen.

Mites tämä Lentopalloliiton ja Mestaruusliigan täksi kaudeksi tekemä esitys, jonka mukaan "pelaajat saavat näyttää tunteensa aikaisempaa enemmän" sopii tähän tilanteeseen?
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös