Verkkovirhe

Suomen Cup 2016

Joku jo nostikin esille viime kevään ja punasen kortin tuulettamisesta. Olisiko kuitenkin tapahtunut niin että tilanteen jälkeen ku Chourio otettiin vaihto niin tapahtui rasistinen huuto, josta kortti annettiin. No ihmiset näkee asiat eri tavalla.
 
Ja kyllä Rantasen ulosajo oli ihan oikea tuomio sillä käytöksellä. Eri asia oliko erästä poistaminen oikea tuomio vai olisiko se kuulunut antaa Mäntylälle. No jokainen näkee asiat niin kuin haluaa. Kyllä luulen että Rantanenkin antaisi koulussa jotain sanktioo oppilailleen samanlaisesta purkauksesta.
 
Mr. Maitokaappi kirjoitti: Ja kyllä Rantasen ulosajo oli ihan oikea tuomio sillä käytöksellä. Eri asia oliko erästä poistaminen oikea tuomio vai olisiko se kuulunut antaa Mäntylälle. No jokainen näkee asiat niin kuin haluaa. Kyllä luulen että Rantanenkin antaisi koulussa jotain sanktioo oppilailleen samanlaisesta purkauksesta.
Laajenna klikkaamalla
Tätä asiaa on videomateriaalin perusteella aikalailla mahdotonta arvioida.

Siitäkin huolimatta asiaa voisi hypoteettisesti miettiä siltä kannalta, että tilanteessa, jossa "lähes koko joukkue" kimmastuu yhtäaikaisesti, voi olla aiheellista antaa sanktio sofistikoidusti valikoiden "jollekin" ja toivoa toimenpiteen ajavan tehtävänsä (ts. jotain sanktiota pitää antaa, koska käytöstä ei ole oikein sallia). Niin brutaalilta kuin se kuulostaakin, niin sanktion saattaa tällöin saada oikeutetusti väärä henkilö. Päävalmentajan voisi lähtökohtaisesti ajatella olevan tällainen, kun miettii sanktioinnin symbolista merkitystä.

Edellä sanottu ei välttämättä istu ko. tapahtumiin laisinkaan, varsinkin kun videon perusteella voisi päätellä, että Rantanen sai sanktionsa jostain verkkotuomariin kohdistuneesta jutusta (videolla se tosin näytti vain aikalisäpyynnötä, joka toteutettiin alueella, jossa valmentajan ei kuulu olla). Voinemme kaikki olla kuitenkin yhtä mieltä siitä, että komennus rangaistuspenkiltä suihkuun oli oikea. Jatkopenalttien kannalta juuri tuo (erästä vs. ottelusta poistaminen) saattoi olla hyvinkin ratkaiseva käänne.
 
No niin kun maito tuli kaapista ulos niin kertokaa nyt mitä rasistista tämä tumma Marokon mies(muslimi varmaankin) sanoi tummalle Venezuelalaiselle? Ymmärtäisin jos ois ollu joku kalapianaama mutta ei mee r-kortti sitte millään läpi täsä casesa.
 
Niin. Voiko? Mitä tumma muslimi voi sanoa niin pahasti tummalle kristitylle että tulkitaan rasismiksi? Koska etniseen perään viittaaminen on aika heikolla pohjalla.
 
Ana kirjoitti: Niin. Voiko? Mitä tumma muslimi voi sanoa niin pahasti tummalle kristitylle että tulkitaan rasismiksi? Koska etniseen perään viittaaminen on aika heikolla pohjalla.
Laajenna klikkaamalla
Jaa, meinaat että nee**** kuin nee****, samanlaisia ne on kaikki, vai?

Ei tää nyt kovin paljon mielikuvitusta pitäis vaatia. Esimerkiksi Marokon seudulla ei ole viidakoita, joka asukkeineen antaa monenlaista inspiraation lähdettä. Toisaalta kuittia aavikon pojalle voisi tulla takaisin esimerkiksi syvästä ystävyydestä kameleiden kanssa. Rupeeko aukeemaan?
 
No sanoko se apinaks vai hä? Mitä helevettiä se sano? Jos sitä r-korttia heitellään punasen kortin perusteena niin kyllä se pitää tietää mitä on sanottu. Yleensäkki kuin helevetin pahasti pitää sanoa että tulee punanen kortti joka ratkasee yhden kauden tärkeimmistä peleistä? Tuo jää historiaan yhtenä liigatuomarien paskimpana tuomiona. Ei niillä oo pelisilimää sitte paskan vertaa tai sitte sen verran narsisteja ovat että pakko päästä ratkaseen pelejä.
 
Mitäs mieltä täällä ollaan? Rantasen jatko sanktion pituudesta' sellanenhan kuiteskin on tulossa mutta kuinka pitkä toimitsiakielto olisi sopivuuden rajoissa?
 
Ja asialinjalle takaisin. Rantasen sanktioon osaa ottaa kantaa mutta varmaankin tulee saamaan jonku tuomion. Ja vielä tuohon ainakin itseäni suunnattomasti korpeavaan viimekauden episodiin. Uskoakseni(voin olla väärässä) kukaan ei oo sitä mieltä että play-off ottelun kuuluu ratketa tuolla tavalla. Hyvä esimerkki isosta maailmasta. Vastaavanlaisia suunsoittamista rasistiseen sävyyn on ollu esillä tuola maailman suurilla futisalttareilla. Miten asia on hoidettu? No ei siihen oo siinä pelin aikana puututtu, mutta pelaajaa on rangaistu jälkeenpäin tuntuvallakin pelikiellolla. Näin se pitäisi toimia koska uskon että ykskään pelaaja ei kuitenkaan edusta koko joukkuetta sanomisillaan mutta koko joukkue kärsii jos toimitaan kuten täällä kävi. Siitä ihan ilmainen vinkki liigan päättäjille jos vastaavanlaisia tulee.
 
Eli ymmärsinkö oikein Anan. Anan miälestä esimerkiksi suomalainen ei voi olla rasistinen suomen-ruotsalaista kohtaan? Huolestuttavaa että kyseinen mies on vapaana.
 
Jokainen voi olla. Mutta toimittiinko siinä nyt oikein vai oisko tuo esimerkki tuolta isosta maailmasta parempi. Viitaten Luis Suarez-Patrice Evra caseen. Googlettakaa jos ei nimet oo tuttuja. Siinä hoidettiin asia kuten pitää hoitaakki.
 
Ana kirjoitti: Hyvä esimerkki isosta maailmasta. Vastaavanlaisia suunsoittamista rasistiseen sävyyn on ollu esillä tuola maailman suurilla futisalttareilla. Miten asia on hoidettu? No ei siihen oo siinä pelin aikana puututtu, mutta pelaajaa on rangaistu jälkeenpäin tuntuvallakin pelikiellolla. Näin se pitäisi toimia koska uskon että ykskään pelaaja ei kuitenkaan edusta koko joukkuetta sanomisillaan mutta koko joukkue kärsii jos toimitaan kuten täällä kävi. Siitä ihan ilmainen vinkki liigan päättäjille jos vastaavanlaisia tulee.
Laajenna klikkaamalla
Tiivistettynä: Höpö höpö.
Rasismikampanja on ollut käynnissä jalkapallossa jo sukupolven ajan ja siinä on nollatoleranssi. Uefan sanktio automaattisesti 10 pelin kielto todetuissa tapauksissa, eikä tuomari todellakaan tarkoituksella jätä rangaistusta väliin. Noita ison profiilin jupakoita on tullut jälkikäteen kun huulilta luettuna videolta on jälkikäteen osoitettu tapahtumat joita tuomari ei ole kuullut. Sitä todellakin kitketään pois tuolla tarkkuudella eikä suinkaan kuitata tyyliin "antaa ny poikien pelata kumminkin".
Hyvin menee jo aiheen vierestä. :dry:
 
Oon koittanu nyt ehtiä jonkulaista juttua misä viitattais siihen että punasenkortin syy ois ollu rasismi/rasistinen ilkeily. Onko siitä jotain vai onko se vain kuulopuhetta? En löydä juurikaan muuta kuin tämän http://www.aamulehti.fi/urheilu/miksi-pelaaja-sai-punaisen-kortin-tuulettamisesta-lentopallon-erotuomarijohtaja-selittaa-23572952/
 
Ei korttia torjuntatuuletuksesta (tuuletus1.jpg)
Vähän ajan päästä jotain sanailua verkon läpi, kun Chourio otetaan vaihtoon (tuuletus2.jpg) ja tämän jälkeen kortti.
Menikö oikein, niin en osaa kommentoida, mutta oliko Alhachdadin ihan pakko vielä jotain kuittailla vaihtoon menevälle pelaajalle?

Attached files
 
No joo.

Edelleen hämmästelen miten esim. Koskelon ja Kososen en muista saaneen huomautuksia viime kevään finaalisarjassa. Elävästi on jäänyt mieleen mm. tilanne jossa HPK:n vastaanotto karkaa verkkotolpan viereen, passari lähtee tavoittelemaan palloa ja Koskelo tulee aivan metrin päähän huutamaan (varmistamisen tarvetta ei ollut koska pallo oli kentän ulkopuolella ja Kylmäahon hakuyritys täysin toivoton). Samoin pallon tullessa torjunnasta HPK:n omille varpaille, kävi Koskelo monesti aivan tahallaan tuulettamassa aivan vieressä. Myös Kososen tuuletukset oli ajoittain melko röyhkeitä.

Tunnetta saa olla, ei siinä mitään, mutta viime keväänä tuntui että miehillä ja naisilla oli eri säännöt.
 
Ymmärtääkseni lehtijuttujen mukaan mitä noita keväällä luin niin päätuomari oli tuosta verkon läpi kuittailusta jo kapteeneja varoittanut ja samalta asia näytti jossain klipeissäkin...

Mielestäni tuo "toran" esittämä viimeisessä lauseessa oleva kysymys on erittäin oleellinen. Jos ja kun oli jo varoitettu ja mahdollisesti kerrottu että seuraavasta tulee - niin oliko pakko kuittailla?

Kun en ollut paikalla en osaa sanoa tarkasti mitä on tapahtunut mutta noiden kahden kuvan perusteella, ja joidenkin julkisuudessa olevien videoiden, näyttäisi että sitä tuomarin antamaa ilmoitusta / varoitusta että lisää tulee jos ei lopu, ei noteraattu mitenkään ja päätettiin jatkaa samalla hyväksi havaitulla tyylillä?? Sitähän ei tiedä kuin joukkue itse että mitä siellä on sovittu pelitavasta mutta tuntuisi siltä että kannattaisi suosia ennemmin sellaista peli ja käyttäytymistapaa joka ei johtaisi siellä ratkaisupallojen aikana rangaistuksiin??

Voihan tuossa takana olla jotain isompaa kuvaa mitä me ei sitten vain ymmärretä joka pitkässä juoksussa johtaa menestykseen vaikka näitä yksittäisiä sitten hävitäänkin?
 
Joo ja v. 1976 Porin Pyrinnön kotiluolassa passari Rami Hakala tuuletti vastajaa kohden kun torjui pieksämäkiläisen 4-paikalta....ei tuomiota :whistle: :lol:
Jos mentäis jo välillä eteenpäin...
 
Joo. Eihän sitä loppujen lopuks tiä kuin asianomaiset ja kentällä olleet mitä sielä on sanailtu ja kuittailtu. Mutta josain määrin ymmärtää homman jos ja kun tuomari on asiasta pitkin ottelua huomauttanu niin miks antaa mahdollisuus tuomarille tehdä se ikävämpi päätös ja päättää ottelu. Toisaalta ite oon sillä kannalla että pelataan pelit loppuun kuittailusta ja tuulettelusta huolimatta kunhan pelaajien ja tuomarien koskemattomuus säilyy... Mutta jatketaan. Ollaan ihimiks kotipaikasta ja kulttuurista huolimatta. Oli se sitte Kokkola, Loimaa, Vammala, Marokko, Venezuela tai mikä vain :) Kausi jatkuu ja toivotaan kevään peleistä hienoa sirkusta mutta ilman mitään vastaavanlaisia härdellejä.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Takaisin
Ylös