Verkkovirhe

Keskustelua säännöistä ja tuomaritoiminnasta

Hihalyönti

Viestejä
643
Patsku sanoi:
Näkemyseroja saa olla esim. onko pallo kentässä vai ulkona, torjuntakosketus, verkkovirhe. Minimivaatimus mestaruusliigatuomareille pitäisi kuitenkin olla aukoton sääntötuntemus. Nyt ei näin jokaisen kohdalla ole.
[/QUOTE
Minimivaatimus tuomareille on sääntöjen tuntemus ja normaali näkökyky. LP Viestin pelissä rajamies liputti kotijoukkueen lyönnin ulos, eikä tainnut olla ainoa tapaus siinä pelissä. Pallo oli ainakin puoli metriä sisällä. Onneksi päätuomari näki ja korjasi. Mutta jos päätuomari on sokea, sitä ei korjaa kuin videohaasto;)
Laajenna klikkaamalla
 

Pasma

Viestejä
3,831
Patsku sanoi:
Näkemyseroja saa olla esim. onko pallo kentässä vai ulkona, torjuntakosketus, verkkovirhe. Minimivaatimus mestaruusliigatuomareille pitäisi kuitenkin olla aukoton sääntötuntemus. Nyt ei näin jokaisen kohdalla ole.
Laajenna klikkaamalla
Joo näinkin varmaan. Lentopallon ongelma taitaa olla kovin alhaiset ottelumäärät, varsinkin alasarjoissa mutta myös liigassa.
Vähän sarjoja, vähän pelejä , vaikea rasti tuomarihommissa kun pitäisi saada kokemustakin .
 

Patsku

Viestejä
1,132
Raahautuva varisparvi sanoi:
Aukottoman sääntötuntemuksen vaatimus osoittaa vaatijalta melko isoaukkoista sääntöjen ymmärtämättömyyttä.
Laajenna klikkaamalla
Kv. lentopallosäännöt löytyvät mm. Suomen lentopalloliiton sivuilta. Hyvin selkokielistä ja ymmärrettävää jos on lajista nimeltä lentopallo perillä. Kannattaa lukaista, varsinkin jos omaat erotuomarikortin.
 

Raahautuva varisparvi

Viestejä
139
Patsku sanoi:
Kv. lentopallosäännöt löytyvät mm. Suomen lentopalloliiton sivuilta. Hyvin selkokielistä ja ymmärrettävää jos on lajista nimeltä lentopallo perillä. Kannattaa lukaista, varsinkin jos omaat erotuomarikortin.
Laajenna klikkaamalla
Se, että rinnastat aukottoman sääntötuntemuksen sääntökirjatekstin aukottomaan muistamiseen, on sama kuin se, että kerrot ymmärtäväsi Shakespearea koska tunnet aakkoset.
 

PaHa

Viestejä
212
Patsku sanoi:
Kv. lentopallosäännöt löytyvät mm. Suomen lentopalloliiton sivuilta. Hyvin selkokielistä ja ymmärrettävää jos on lajista nimeltä lentopallo perillä. Kannattaa lukaista, varsinkin jos omaat erotuomarikortin.
Laajenna klikkaamalla
Mainostan myös tuota www.lentopalloerotuomarit.fi/saannot -sivustoa josta säännöt löytyvät selailtavassa muodossa kuten myös nk. Casebook videoklippeineen. Sieltä vaan hakemaan sääntötuntemusta...
 

Sakke

Viestejä
4,714
Eilen katsastin Italian A2 sarjaa. Torikokouksia sielläkin saatiin aikaiseksi. Kyllähän meillä on hyvät tuomarit. Nuo "kotiinpäinvedot" on höpöjuttuja. Kokeilee vaan kiivetä tolppaan ja ottaa homman haltuun niin oppii tietämään mitä tuomarointi on.
Kaksi liigamatsia käynyt tällä kaudella katsomassa, enkä muista kuin Pahan käsittelyvirhevislaukset, jotka nekin olivat aivan oikeita ratkaisuja.
Oli muuten hyvätasoista lentistä Italian A2.
 

Patsku

Viestejä
1,132
Alkaneella kaudella Joensuussa miesten liigapelissä päätuomari Lehtonen vihelsi torjunnasta korkealle lähes kattoon kimmonneen pallon jälkeisen ensimmäisen kosketuksen (lievästi epäpuhdas sormilyönti) käsittelyvirheeksi (kaksoiskosketus). Ei siis pidätyspalloksi (koppi) vaan käsimerkki oli kaksi sormea ylhäällä. Valmentajan tiedustellessa asiasta väitti että eka kosketuskaan ko. tilanteessa ei saa olla epäpuhdas. Kaiken hyväksi palkitsi tekemästään virheestä valmentajaa keltaisella kortilla. Nähtävissä Ruutu palvelussa tallenteena. Heti kohta tuli toinenkin vihellys joka oli sääntötuntemattomuus, ei mikään tulkita.
 

Joukotouko

Viestejä
330
Patsku sanoi:
Alkaneella kaudella Joensuussa miesten liigapelissä päätuomari Lehtonen vihelsi torjunnasta korkealle lähes kattoon kimmonneen pallon jälkeisen ensimmäisen kosketuksen (lievästi epäpuhdas sormilyönti) käsittelyvirheeksi (kaksoiskosketus). Ei siis pidätyspalloksi (koppi) vaan käsimerkki oli kaksi sormea ylhäällä. Valmentajan tiedustellessa asiasta väitti että eka kosketuskaan ko. tilanteessa ei saa olla epäpuhdas. Kaiken hyväksi palkitsi tekemästään virheestä valmentajaa keltaisella kortilla. Nähtävissä Ruutu palvelussa tallenteena. Heti kohta tuli toinenkin vihellys joka oli sääntötuntemattomuus, ei mikään tulkita.
Laajenna klikkaamalla
Itse vihellyshän oli virheellinen. Tilanteesta seurannut keltainen kortti ei. Vai saako tuomaristoa kohtaan käyttäytyä asiattomasti mikäli ovat tehneet virheen?
 

Pasma

Viestejä
3,831
Patsku sanoi:
Alkaneella kaudella Joensuussa miesten liigapelissä päätuomari Lehtonen vihelsi torjunnasta korkealle lähes kattoon kimmonneen pallon jälkeisen ensimmäisen kosketuksen (lievästi epäpuhdas sormilyönti) käsittelyvirheeksi (kaksoiskosketus). Ei siis pidätyspalloksi (koppi) vaan käsimerkki oli kaksi sormea ylhäällä. Valmentajan tiedustellessa asiasta väitti että eka kosketuskaan ko. tilanteessa ei saa olla epäpuhdas. Kaiken hyväksi palkitsi tekemästään virheestä valmentajaa keltaisella kortilla. Nähtävissä Ruutu palvelussa tallenteena. Heti kohta tuli toinenkin vihellys joka oli sääntötuntemattomuus, ei mikään tulkita.
Laajenna klikkaamalla
Kannattaa nyt suhteuttaa nämä "virheet" tai sääntötulkinnat kokonaisuuteen.Pelissä voi tulla n.120-200 tuomiota eli pistettä. Siihen nähden muutama virheellä ei isossa kuvassa merkitystä.Vertailun vuoksi futispelissä tai kiakkopelissä tulee samanlaisia virheellisiä tulkintoja jotka vaikuttavat usein ratkaisevasti lopputulokseen esim. maali seurauksena.
 

Raahautuva varisparvi

Viestejä
139
Pasma sanoi:
Kannattaa nyt suhteuttaa nämä "virheet" tai sääntötulkinnat kokonaisuuteen.Pelissä voi tulla n.120-200 tuomiota eli pistettä. Siihen nähden muutama virheellä ei isossa kuvassa merkitystä.Vertailun vuoksi futispelissä tai kiakkopelissä tulee samanlaisia virheellisiä tulkintoja jotka vaikuttavat usein ratkaisevasti lopputulokseen esim. maali seurauksena.
Laajenna klikkaamalla

Urheiluun on todella hankala sovittaa näkökulmaa, jossa yksittäisillä pisteillä ei ole merkitystä, koska ratkaistavien pisteiden kokonaissumma on niin suuri. Rationaalisemmalla pohjalla on sellainen näkökulma, jossa jokainen yksittäinen piste ratkaistaan yhteisesti sovittujen (jokaisella osapuolella on yhdenvertainen mahdollisuus tulla tietoiseksi käytössä olevista pelisäännöistä, joilla pisteeseen oikeutettu joukkue ratkaistaan) sääntöjen puitteissa, ja jos näin ei tapahdu, on joukkueilla tiettyjen proseduurien mukaisesti mahdollisuus jättää ratkaisusta vastalause.

Patsku sanoi:
Alkaneella kaudella Joensuussa miesten liigapelissä päätuomari Lehtonen vihelsi torjunnasta korkealle lähes kattoon kimmonneen pallon jälkeisen ensimmäisen kosketuksen (lievästi epäpuhdas sormilyönti) käsittelyvirheeksi (kaksoiskosketus). Ei siis pidätyspalloksi (koppi) vaan käsimerkki oli kaksi sormea ylhäällä. Valmentajan tiedustellessa asiasta väitti että eka kosketuskaan ko. tilanteessa ei saa olla epäpuhdas. Kaiken hyväksi palkitsi tekemästään virheestä valmentajaa keltaisella kortilla. Nähtävissä Ruutu palvelussa tallenteena. Heti kohta tuli toinenkin vihellys joka oli sääntötuntemattomuus, ei mikään tulkita.
Laajenna klikkaamalla

Kyseinen ratkaisu on tyyppiesimerkki siitä, kuinka tilannetajuinen pelikapteeni olisi voinut toimia siten, että tälläkin palstalla puhuttaisiin kenties uusintaottelusta (tai jostain muusta vastaavasta vakavampiluontoisesta päätöksestä) olkoonkin, että kyse oli vain yhdestä pisteestä. Toki tällainen tilannetajuisen pelikapteenin toiminta olisi saattanut aktivoida myös verkkotuomarin toimimaan tilanteessa oikeudenmukaisen ratkaisun edellyttämällä tavalla.
 

Pasma

Viestejä
3,831
Näyttää olevan realismi kateissa näissä tuomarikommenteissa. Tuomaritoiminta on inhimillistä toimintaa eli ihmiset tekevät päätöksiä, siihen toimintaan kuuluu myös virheet.
 

Pasma

Viestejä
3,831
Raahautuva varisparvi sanoi:
Olet tässä asiassa harvinaisen oikeassa. Onko joku jossain väittänyt toisin?
Laajenna klikkaamalla
Väitteistä en tiedä mutta pitää hyväksyä inhimillisen toiminnan vaikutus myös lopputulokseen. Täysin kiistatta väärillä tuomioilla on jopa edetty vaikkapa futiksen MM-kisoissa 1986 loppuotteluun ja siitä maailmanmestaruuteen. Sen virheen vaikutus rahassa mitattuna ehkä muutama sata miljoonaa dollaria.
Kaikki on suhteellista.
 

Raahautuva varisparvi

Viestejä
139
Pasma sanoi:
Väitteistä en tiedä mutta pitää hyväksyä inhimillisen toiminnan vaikutus myös lopputulokseen. Täysin kiistatta väärillä tuomioilla on jopa edetty vaikkapa futiksen MM-kisoissa 1986 loppuotteluun ja siitä maailmanmestaruuteen. Sen virheen vaikutus rahassa mitattuna ehkä muutama sata miljoonaa dollaria.
Kaikki on suhteellista.
Laajenna klikkaamalla

Niinpä. Mutta mitä sitten?
 

Patsku

Viestejä
1,132
En ymmärrä miksi tuomareita ei voisi arvostella kun sen paikka on, niin hyvässä kuin pahassa. Niinhän pelaajistakin tehdään. He kestävät sen kuin miehet ja yrittävät tehdä itsestään paremman. En kyllä tiedä toista palloilulajia jossa tuomareita puolusteltaisiin yhtä ponnekkaasti.
 

sawolaenen

Viestejä
3,559
Pasma sanoi:
Kannattaa nyt suhteuttaa nämä "virheet" tai sääntötulkinnat kokonaisuuteen.Pelissä voi tulla n.120-200 tuomiota eli pistettä. Siihen nähden muutama virheellä ei isossa kuvassa merkitystä.Vertailun vuoksi futispelissä tai kiakkopelissä tulee samanlaisia virheellisiä tulkintoja jotka vaikuttavat usein ratkaisevasti lopputulokseen esim. maali seurauksena.
Laajenna klikkaamalla
Voihan se virhe tulla erän tai ottelun ratkaisevassa pallossa, silloin ei yksittäinen maali ole sen suurempi merkitykseltään, paitsi jatko-ajalla.
 

Pasma

Viestejä
3,831
Patsku sanoi:
En ymmärrä miksi tuomareita ei voisi arvostella kun sen paikka on, niin hyvässä kuin pahassa. Niinhän pelaajistakin tehdään. He kestävät sen kuin miehet ja yrittävät tehdä itsestään paremman. En kyllä tiedä toista palloilulajia jossa tuomareita puolusteltaisiin yhtä ponnekkaasti.
Laajenna klikkaamalla
Hyvähän se on keskustella , ei kai sitä kukaan estä.Jonkinlainen suhteellisuus yhden-kahden pallon tuomiolla versus koko peli kuitenkin pitäisi säilyttää. Harvoin niillä koko ottelua ratkaistaan toisin kuin vaikkapa kiekko-tai futispelissä, kymmeniä paitsiomaaleja läheltä todistaneena .
 

Raahautuva varisparvi

Viestejä
139
Pasma sanoi:
Hyvähän se on keskustella , ei kai sitä kukaan estä.Jonkinlainen suhteellisuus yhden-kahden pallon tuomiolla versus koko peli kuitenkin pitäisi säilyttää. Harvoin niillä koko ottelua ratkaistaan toisin kuin vaikkapa kiekko-tai futispelissä, kymmeniä paitsiomaaleja läheltä todistaneena .
Laajenna klikkaamalla

Harmiksesi lentopallo kuitenkin näyttää kehittyvän siihen suuntaan, että erilaisin teknologioin pyritään häivyttämään inhimillisistä rajallisuuksista johtuvia vääriä tuomioita, vaikka eiväthän ne peliä ratkaise eikä niiden hintalappu ole satoja miljoonia. Jostain syystä FIVB:lta puuttuu nyt tämä paljon kaivattu suhteellisuus.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös