Keskustelua säännöistä ja tuomaritoiminnasta

[MikasaBoy87]

En löytänyt enää vanhaa keskusteluotsikkoa, joten loin vastaavan uuden.

IS-TV:ssä oli mainio videohaastattelu tuomarilegenda Seppo Mäkelästä. Vaikka kyse on jääkiekosta, on tuomarityöskentely suurelta osin lentopallon kanssa yhteneväistä.

Haastattelun rivien välistä selviää, miksi Mäkelä oli aikanaan niin arvostettu tuomari koko jääkiekkoväen keskuudessa. Ohessa muutamia pointteja koottuna, mikäli et ehdi koko 20min klippiä katsoa.

Seppo Mäkelä:
- Katseli valtavasti pelejä videolta
- Keskusteli otteluiden ulkopuolella pelaajien, valmentajien ja seurajohtajien kanssa. Keskustelut koskivat omia virheitä, muiden virheitä ja peliä ylipäätään. Tällä tavalla syntyi pikku hiljaa yhteisymmärrys siitä, miten kaukalossa on hyvä olla
- Pystyi tunnustamaan omat virheensä. Oli sinut sen asian kanssa, että on itsekin vain erehtyvä ihminen. Katsoi videolta myös omia pelejään ja otti niistä opiksi.
- Oli määrätyllä tavalla kova, ennustettava sekä rehellinen. Itselleen ja muille
- Totesi, että tuomari ei saa olla ylpeä
- Huomautti, että myös fanien ja muun yleisön luottamus tulee ansaita. Ansainta tapahtuu samoilla eväillä kuin em. tahojen kanssa

Mikä Mäkelän mielestä nykyisessä jääkiekkotuomaritoiminnassa mättää:
- Ei ole riittävästi käsitystä pelistä, pelinlukutaitoa
- Oman toiminnan epätasaisuus ottelun sisällä
- Tuomareitakin pitäisi johtaa. Erotuomariryhmään tulee saada uskottavuutta
- Nykyisin tuomareille ei saa sanoa pahasti. Vain tiukka, suoraselkäinen palaute johtaa oppimiseen
- Keskitytään epäolennaisiin asioihin olennaisten asioiden kustannuksella
- Liikaa torikokouksia

Hieno mies, hienoja ajatuksia. Koko video jostain täältä:
http://www.iltasanomat.fi/jaakiekko/art-1288640123044.html?fb_action_ids=10202329566333230&fb_action_types=og.recommends&fb_source=other_multiline&action_object_map=[1374367189491366]&action_type_map=[%22og.recommends%22]&action_ref_map

 

[MikasaBoy87]

HPK:n nettisivuilla näkyy olevan mielenkiintoinen kannanotto tuomaritoimintaan liittyen.

http://www.hpk-naiset.fi/uutiset/kannanotto

 

[Einomies Porkkakoski]

MikasaBoy87 kirjoitti: HPK:n nettisivuilla näkyy olevan mielenkiintoinen kannanotto tuomaritoimintaan liittyen.

http://www.hpk-naiset.fi/uutiset/kannanotto

Aika tanakkaa tavaraa, jossa erotuomaritarkkailu saa kuulla kunniansa. Kirjoitus saattaa hyvinkin synnyttää keskustelua. HPK-kirjainyhdistelmän voisi kirjoituksen jälkeen tulkita leikkisästi lyhenteeksi sanoista Haistakaa Pillimiestentarkkailijat Kakka

 

[ihmettelijä]

On hienoa kunjoku uskaltaa purkaa tuntojaan ASIASTA. Jarmo Salonen olleessaan itse tuomari niin sai silloin jo kyseenalaisen lempinimen "iskun seitsemäs miäs". Eli Jarmo Salonen oli puolueellinen jo silloin ja sitä on myös saamieni tietojen mukaan nyt tarkkailijana. Mielestäni pelkkä turhan tärkeä p...a! On olevinaan maailman omistaja puuttuu järjestävän seuran toimiin ja on mukamas oikea mies päättämään ketä saa katsoa pelejä. Ei ihme että liittolla on talousvaikeuksia kun näitä tyhjän toimittajia pyöri siellä sun täällä. no se siitä.

 

[koukkupolvi]

Yarttis varmaan liitonkin jotenkin paneutua tuomararkkailijoihin,ei riitä jos nimrtään tarkkailija ja sitten jätetään herran haltuun.Toivoisin,että tarkkailijan ei tarvis liikkua omilla kustannuksilla seuraamaan pelejä,en tiedä,että saavatko nykyisin mitään palkkiota tai kilometri korvausta oman auton käytöstä.Muutama vuosi taaksepäin tarkkailija ei saanut mistään mitään .Miten lie nykyisin järjestelmä toimii,kertokaa joilla on kokemustaniistä hommista

 

[APL]

Olen samaa mieltä, että jostain syystä Suomessa erotuomaritoiminnassa ottelun kannalta epäolennaisiin asioihin kiinnitetään valtavaa huomiota. Toki säännöt ja määräykset on tehty noudatettaviksi, mutta joskus asioita täytyy priorisoida. Kolumnista tuli kuva, ettei tuomareita tarvita otteluissa ollenkaan. "Pelaajat ja valmentajat ovat pallon kanssa tekemisessä kaksi kertaa päivässä ja silmä tulee tarkaksi. Vain harvoin olen nähnyt tilanteen jossa protestointi tuomioihin on ollut aiheetonta.". Ehkä tässä olisi sääntökokeilu ensi kaudelle.

 

[Kassari]

Koko asiassa ei ole mun mielestä mitään ihmeellistä. Lajin parissa olevat ihmiset on vaan vähentynyt ja samat naamat roikkuu vastuuhommissa vuodesta toiseen. Kilpailua ei synny myöskään tuomarin pallille. Poikia ja miehiä on lentopallon parissa varmaan kymmenesosa siitä mitä parikymmentä vuotta sitten. Tyttöjen ja naisten määrä ei ole pudonnut niin radikaalisti. Heitä on vaan vaikea saada tuomareiksi ja vielä vaikeampaa tarkkailijoiksi. Siellä tarvitaan kovaa nahkaa ja kykyä ottaa vastaan kovaakin arvostelua. Eikä tässä ole kyse mistään sovinismista. Kulttuuri ja kasvatus määrittävät edelleen, että naisen pitää miellyttää. Rohkeutta ei vieläkään pidetä naisille yhtä sopivana luonteenpiirteenä kuin miehille. Rohkeaa miestä ihannoidaan, mutta nainen on veemäinen. Onneksi tämäkin muuttuu pikkuhiljaa.

Vähän kauaksi karkasi asiasta, mutta perimmäinen syy on varmasti pätevien uusien persoonien puute. Ei Salonen. Lisää ihmisiä kaivataan ja en oikein usko, että jatkuva vastakkainasettelu milloin minkäkin asian kanssa tuo niitä. Päinvastoin, tärkeitä lajin parissa työskenteleviä jää pois kyllästyttyään koko touhuun. Eli samaan pöytään vaan eri tahot keskustelemaan toisiaan kunnioittaen. Silloin voidaan saada pienelläkin porukalla hommat toimimaan.

Tuolla HPK:n tekstissä muuten mainitaan, että kunnioitus pitää ansaita. Mun mielestä se on maailman huonoin sanonta. Eikös lähtökohtaisesti kaikkia ihmisiä pitäisi kunnioittaa. Kunnioituksen voi kyllä menettää, mutta kaikki sen ovat ansainneet. Tuomarithan eivät ikävä kyllä tähän porukkaan kuulu.

Millä niitä persoonia mukaan saadaan ja miten naisia enemmän tuomareiksi ja tarkkailijoiksi? Se onkin sitten vaikeampi kysymys mihin meikäläisen eväät loppuu.

T: JP

 

[MikasaBoy87]

Huoli tuomareiden määrästä ja sen hiipumisesta tulevaisuudessa on varmasti erittäin aiheellinen. Mutta se on eri asia kuin mitä tuossa kirjoituksessa pyrittiin provosoivasti ajaa takaa. Käsitin asian niin, oli potentiaalisia tuomareita vaikkapa jonoksi asti tulevaisuudessa, niin ne kaikki saadaan ajettua siihen samaan persoonattomaan, epäolennaisia seikkoja olennaisten seikkojen kustannuksella korostavaan toimintakulttuuriin.

Tässäkin voisi taas miettiä, että mikä on tuomaritoiminnan tarkoitus. Onko se tarkkailijalta tulevien pisteiden ja arvosanojen tavoittelu vai onko se jotain ihan muuta? Ja mikä puolestaan on tuomaritarkkailun tarkoitus?

 

[Kassari]

Kyllä mäkin allekirjoitan täysin tuon epäoleellisuuksiin puuttumisen ja sen turhuuden. Määräykset ja säännöt ottelutapahtumaa ym. koskien ylhäältä pitäisi olla jollain lailla maalaisjärjellä perusteltavissa. Muuten tuomarin eväät on syöty jo pukuhuoneessa. Tuomarina ei vaan oikein voi määritellä, mitä sääntöä noudattaa ja mitä ei.

Onko noita tuomareita muuten jonoksi asti?

 

[koukkupolvi]

Mitä otteluita tuomarit piipaajos ei ole markkinoita eiköhä tämä ole oleellinen juttu.Paljonko esimerkissi oli tänä vvuonna liiton/piirin alaisissa sarjoissa joukkueita?jollai viisammalla on varmaan tietoa ,tämä määrittää tuomareiden markkinat.

 

[Nemo]

Miksi kukaan alkaisi tuomariksi jos omalla peliuralla huomaa jo että hommassa sataa p***aa niskaan joka tuutista. Jos ei sitten halua olla se tuomari joka saa pelaajien kunnioituksen. Ei sekään paljon vaatisi. Pelisilmää täytyy olla ja hyvä pilke silmäkulmassa. Hyvä keskusteluyhteys ottelutapahtumassa pelaajien ja penkin kanssa varmasti auttaa.

Monesti tuomarit tekevät oman tilanteensa tukalaksi kun eivät saa kskusteluyhteyttä toimimaan. Myös pelaajien kommunikointi voisi varmasti olla kunnioittavampaa. Ei yhtään korttia jaeta pelissä jos keskustelu pysyy asiallisena. Myös nykyinen sääntö keltaisen kortin osalta on naurettava. Valmentajat tietävät että se on jopa kannattavaa ottaa jos tarvitsee tauon aikalisät käytettyä. Se varmasti lisää provosointia. Pisten vastustajalle keltaisesta vähentäisi varmasti korttien määrää kun varoitus konkretisoituisi.

Monessa lajissa painitaan saman ongelman kanssa. Tuomarien määrä varsinkin yläsarjoihin on niin pieni, että samat parrat viheltävät illasta toiseen. Hieman kilpailua ja ajankohtaista seurantaa neutraalin henkilön toimesta niin jo alkaisi homma kehittymään.

Millä tuomaritoiminnasta saadaan halutumpaa? Ensimmäiseksi voitaisiin aloittaa pelaajien suunnalta. Kunnioitetaan kanssakäymisissä ja tehdään omalta osalta asiat tyylikkäästi ja tahdikkaasti. Ihmisiä tuomaritkin ovat. Kun kritisoidaan, tehdään sekin asiallisesti eikä kaadeta sankollista sitä itseään niskaan.

 

[Kausituristi]

Tuo HPK:n avautuminen on itse asiassa hyvin mielenkiintoinen ja seura saa kyllä katsoa peiliin monenkin mainitsemansa "epäkohdan" osalta.

Suurin arvostelupiikki tuntuu kohdistuvan erotuomaritarkkailijoihin, joiden tekemisillä tai tekemättä jättämisillä ei pitäisi olla mitään vaikutusta itse ottelutapahtumaan. Tarkkailijat antavat jokaisen pelin jälkeen palautetta tuomareille, mutta palautteen sisällöstähän me muut emme tiedä. Joten siltä osin kirjoitus lähtee jo ensikappaleista menemään metsään.

On myös aika kyseistä lähteä arvostelemaan kenenkään sivistystaso tässä yhteydessä - mitä tämä puolestaa kertoo kirjoittajasta... Tai minusta, kun tartun tähän

"Kaunaisuus ja kostonhalu"
Hm... Kertooko tämäkin jotain kirjottavasta organisaatiosta: viime kauden episodin jälkeen tuomarit ovat joutuneet Hämeenlinnassa kustantamaan itse väliaikakahvinsa, kun muualla se tarjotaan heille. Tuomarithan olivat syyttömiä tähän episodiin. Asiana hyvin pieni ja mitätön ja eleenä kaikilta seuroilta symbolinen, mutta kertoo Hämeenlinnan kulttuurista jotain tämäkin. Kuka tässä on kaunainen...

Sen verran on tullut tällä kaudella seurattu sekä naisten että miesten liigapelejä, jotta voin sanoa, ettei yksikään tuomari tai tuomio ole sen kummemmin pistänyt silmään, jäänyt muistiin saati aiheuttanut yhtään väärän joukkueen voittoa, kuten HPK antaa ymmärtää. Eikä näin ole ollut aikaisempinakaan vuosina. Totta kai jotkut tuomiot aiheuttavat pulinoita ja totta kai joukkueet purnaavat mielestään väärästä tuomiosta. On ilman muuta väärin, että tuomari rankaisee joukkuetta vielä uudestaan keltaisella kortilla omasta virheestään, mutta ei niihin ole yksikään joukkue kaatunut. Ja varmasti tuomarit ja erotuomaritarkkailija käyvät ko. tapahtumasta keskustelua pelin jälkeen.

Tuomareistakin löytyy hyviä ja huonoja, meillä kaikilla on omat suosikkimme / inhokkimme. Mutta kuka tahansa meistä saa vapaasti lähteä sinne tuomarinpenkille kokeilemaan, miten helppoa se onkaan. Kursseille vain!

"Kohtelun tulee olla tasapuolista"
Niinpä... Mutta sitä saa, mitä tilaa. Jos kohtelee muita tasapuolisesti, arvostaen ja kunnioittaen, toimii se toisinkin päin. Liigassa on aika monta seuraa, joilla ei tällaisia ongelmia ole.

Aika uskomatonta, että kirjoituksen olisi laatinut itsekin I-tason tuomari, toimittaja ja herrasmies Uschanoff - sanat eivät sovi laisinkaan hänen suuhunsa.

Jos HPK on ainoa seura, jota kohdellaan kaltoin tuomareiden, tuomaritarkkailijoiden ja päätöksentekijöiden puolelta, kuten kirjoitus antaa ymmärtää, olisiko kenties seuran aika miettiä omia toimintatapojaan. Mutta jos muutkin seurat nyt ilmoittautuvat ajojahdin kohteiksi, niin silloin on tosissaan seurojen ja tuomareiden jne. syytä istua neuvottelupöytään ja keskustella asiat selviksi.

Tämä kirjoitus ei kyllä houkuta yhtään ihmisiä osallistumaan tuomarikursseille tai miettimään muita rooleja vapaaehtoistoiminnassa lentopallon piirissä.

 

[pomppuhirmu]

Kausituristi kirjoitti:
Jos HPK on ainoa seura, jota kohdellaan kaltoin tuomareiden, tuomaritarkkailijoiden ja päätöksentekijöiden puolelta, kuten kirjoitus antaa ymmärtää, olisiko kenties seuran aika miettiä omia toimintatapojaan. Mutta jos muutkin seurat nyt ilmoittautuvat ajojahdin kohteiksi, niin silloin on tosissaan seurojen ja tuomareiden jne. syytä istua neuvottelupöytään ja keskustella asiat selviksi.

Tämä oli hyvä tiivistys asiasta

Lisään vielä muokatun käänteisen lauseen lainaten mainittua linkkiä:
Seurojen, järjestäjien, pelaajien sekä "kotiyleisön" tai tapahtumaan yleensä osallistuvien arvostusta ei voi määrätä vaan heidän pitää ansaita arvostus omalla toiminnalla.

Heitän myös (jälleen) ilmaan ajatuksen liittyen ns oliko se pallo rajojen sisällä vai oliko se yli:
- Käytännössä tuomarit tekevät asiasta päätöksen ja päätuomarilla ylin valta
- Tuomareiden päätöksistä voi seurata yleinen härdelli ja kapteeni käy jutustelemassa päätuomarin kanssa
- Käytännössä kapteeni jutustelulla voi saada myös esim ässä-syöttäjän putkea rikki ja hivenen hengähdysaikaa joukkueelle
- Tuomiot eivät pääsääntöisesti muutu vaikka kapteeni käy jutustelemassa ja ottamassa joissakin tapauksissa "hengähdystauon" omalle joukkueelle

-> Mikäli otettaisiin käyttöön, ja myös seurat tämän hyväksyisivät, tekniikka joka ilmaisee automaattisesti oliko pallo yli rajan vaiko sisällä. (anturit tms rajat/pallo)
- Tietäisi automaattisesti sitä, että päätökset syntyvät elektronisesti ja tuomio on siltä osin aukoton
- Tietäisi sitä, että kapteenien ei tarvitsisi esim ässä-syöttö putken ohella lähteä hakemaan hengähdystaukoa nojailemalla tuomarituoliin ja juttelemalla päätuomarille ko elektroniikan tekemästä tuomiosta
- Toki vaatisi paljon testaamista sekä todennettavuutta luotettavaksi

Ymmärrän että kapteenilla on oikeus käyttää lähestymistä tuomaria kohtaan.
Mutta en ymmärrä miksi pelin aikana pitää keskustella esitetystä tuomiosta - kuinka monta kertaa esim rajatilanteissa päätuomari on muuttanut tuomiota sen jälkeen kun kapteeni on ottanut taktisen huilin ja käynyt jutustelemassa..otaksun että harvemmin.

Mieltäisin asian niinkin, että tuomari tekee tuomion ja piste.

Tähän tilalle esim erien väliin sijoitetut tuomareiden sekä joukkueen kapteenien lyhyet keskustelutilaisuudet... jossa kapteenit voivat ilmaista asiansa sekä ottaa jälkikäteen joukkueelle hengähdystauon esim ässä-syöttöputkeen liittyen.

Toki voi olla eri mieltä tuomiosta mutta sen voi ilmaista samaan tapaan kuin tuulettamisen omalle puolelle. Ei tarvitse lähteä nojailemaan sinne tuomarin tuoliin ja tarkoituksellisesti katkaisemaan pelin kulkua.

Lisäksi näkisin hyvänä asiana senkin, että joukkueet voisivat esim kerran per erä vaatia videotarkistusta. Voisi tapahtua kuten painissa, eli heitetään värillinen noppa pelikentälle.

Ovat toki kustannuskysymyksiä, sitä en kiellä.

 

[koukkupolvi]

Tenniksesähän on käytössa tämä jälkiseuranta ,en muista tarkkaan,että voiko pelaaja ottelun aikana kaksi kertaa tarkistuttaa pallon putoamispaikan ,että oliko ulkona tai sisällä ei tarvi mitään turpakäräjiä vaan prlaaja nöyryyttä tarkistuksen jälkeen,miksei tulevaisuudessa myös lentopallossa otettaisi käyttöön.

 

[Aha]

Tuomareiden pitäisi olla pelin palvelijoita, mutta käytäntö on mennyt siihen, että heistä on tullut yläluokka joita muiden täytyy kumartaa. Minkähänlaisia psykologisia testejä liigatuomareille järjestetään?

 

[etupateri]

Nythän on kansainvälisissä peleissä käytössä se,että joukkue saa kerran erässä pyytää rajapalloissa videotarkistuksen.Se ei koske mahdollisia torjunta kosketuksia,ainoastaan rajapalloja.
Ja vain 1 kerta/erä.

Kyllä muuten mielestäni saa mennä vanhaan malliin,ei tuomareita voi hyllyttää.

Joku kysyi,onko tuomareiksi tunkua,voin kertoa ei tosiaan ole.
Kun menee hyvin,niin harvoin kukaan sanoo mitään,mutta kun ns. menee huonosti, saa v..uilut palkakseen.

 

[MikasaBoy87]

etupateri kirjoitti: Nythän on kansainvälisissä peleissä käytössä se,että joukkue saa kerran erässä pyytää rajapalloissa videotarkistuksen.Se ei koske mahdollisia torjunta kosketuksia,ainoastaan rajapalloja.
Ja vain 1 kerta/erä.

Tässä oli oikeastaan kaikki seikat väärin.

Joka tapauksessa tässä keskustelussa voisi pyrkiä irrottautumaan äärimielipiteiden kahleista ja miettiä, miten nykytilaa voisi parantaa. Tuomareiden ja tarkkailijoiden yksiselitteinen mollaaminen maan rakoon ei vie asiaan sen paremmin eteenpäin kuin sekään, että ei haluta kohdata nykyisen tuomaritoiminnan ongelmia.

Että jos saa toivoa, niin kriittistä mutta perustellun kriittistä keskustelua kiitos.

 

[etupateri]

MikasaBoy87 kirjoitti:

Nythän on kansainvälisissä peleissä käytössä se,että joukkue saa kerran erässä pyytää rajapalloissa videotarkistuksen.Se ei koske mahdollisia torjunta kosketuksia,ainoastaan rajapalloja.
Ja vain 1 kerta/erä.

Tässä oli oikeastaan kaikki seikat väärin.

Joka tapauksessa tässä keskustelussa voisi pyrkiä irrottautumaan äärimielipiteiden kahleista ja miettiä, miten nykytilaa voisi parantaa. Tuomareiden ja tarkkailijoiden yksiselitteinen mollaaminen maan rakoon ei vie asiaan sen paremmin eteenpäin kuin sekään, että ei haluta kohdata nykyisen tuomaritoiminnan ongelmia.

Että jos saa toivoa, niin kriittistä mutta perustellun kriittistä keskustelua kiitos.

Olis mielenkiintoista tietää,mitkä seikat tuossa on väärin.

 

[jouman]

Mitä olen ehtinyt seuraamaan lentopallon EM-kisoja viime syksyllä ja netistä jotain Mestarien Liigan pelejä ja finaaleita, edellyttäen että olen ymmärtänyt oikein...

- Se ei koske kansainvälisiä pelejä - kävitkö katsomassa ainuttakaan suomalaisen lentopallon seurajoukkueen eurocup-peliä? Eli kansainvälinen peli ei tee siitä automaatiota - etkä myöskään löydä säännöistä tuosta asiasta halaistua sanaa.

- Se koskee muutakin kuin rajapalloja
- Ja määräsikään ei pitänyt paikkaansa

Kuitenkin itse katsojana pitäisin tällaista "haastamis"systeemiä varsin mielenkiintoisena ja mielekkäänä kunhan se pystytään hoitamaan nopeasti ja tehokkaasti ja myös tulkitsemaan oikein. Uskoisin jopa että tuomareiden "paineet" voisivat ainakin joidenkin kriittisten tilanteiden osalta vähentyä kun joukkueella olisi oikeus (jos on jäljellä) haastaa tuomio.

Nyt puhutaan ehkä ihan eri asioista kuin yksittäisistä rajapalloista!? Sinänsä ko. seuran "avautuminen" asiassa ja tapa miten se tehtiin nimiä mainiten, haukkuen, nimitellen - ei kyllä yhtään edesauta mitään eikä ketään.

Ja uskoisin kyllä että suomalainen tuomaritoiminta yleensäkin on ainakin "kosto- ja silmätikkutasolla" sellainen mihin en usko. Pikemminkin uskon siihen että lajissa kuin lajissa pyritään asiat hoitamaan sovituilla tavoilla ja määräyksillä paikasta ja tuomarista riippumatta - toinen asia on kokonaan sitten se millaisena joku seura ja/tai henkilö nämä kaikkia koskettavat asiat kokee?

 

[MikasaBoy87]

etupateri kirjoitti:

Nythän on kansainvälisissä peleissä käytössä se,että joukkue saa kerran erässä pyytää rajapalloissa videotarkistuksen.Se ei koske mahdollisia torjunta kosketuksia,ainoastaan rajapalloja.
Ja vain 1 kerta/erä.

Tässä oli oikeastaan kaikki seikat väärin.

Joka tapauksessa tässä keskustelussa voisi pyrkiä irrottautumaan äärimielipiteiden kahleista ja miettiä, miten nykytilaa voisi parantaa. Tuomareiden ja tarkkailijoiden yksiselitteinen mollaaminen maan rakoon ei vie asiaan sen paremmin eteenpäin kuin sekään, että ei haluta kohdata nykyisen tuomaritoiminnan ongelmia.

Että jos saa toivoa, niin kriittistä mutta perustellun kriittistä keskustelua kiitos.

Olis mielenkiintoista tietää,mitkä seikat tuossa on väärin.

Hyvin lyhyesti ja monia seikkoja poisjättäen:

Molemmilla joukkueilla haastamisia 2 per erä.
- Jos videohaastaminen johtaa tuomion muuttumiseen haastajan hyödyksi, se ei vähennä haastamisten määrää.
- Jos tuomio ei muutu, vähenee haastamisten määrä yhdellä.

Haastaminen on mahdollista seuraavissa tilanteissa:
- Kaikki tilanteet, joissa päätetään onko pallo sisällä/ulkona.
- Pallon antennikosketukset.
- Pelaajan verkko- ja antennikosketukset.
- Rajarikot syötössä ja hyökkäysrajassa.
- Liberon jalkojen sijainti sormilyöntipassin yhteydessä.

Lähde: FIVB:n sivut.