Suomen Cup 2016

[Einomies Porkkakoski]

MikasaBoy87 kirjoitti:

En ymmärrä sitä jäykkyyttä että kapteeni on ainoa joka saa keskustella tuomariston kanssa. Tai ymmärrän että sillä halutaan vähentää torikokouksia tolpalla, mutta ei muissakaan lajeissa tai useammissa muissa Lenispeleissä ole kortti heilahtanut samantien jos sanot jotakin tolpan yläpään suuntaan. Aro ei keskustele pelaajien kanssa ja tekee siksi ottelun myös omalta osaltaan vaikeammaksi ja maine joukkueiden keskuudessa ei ole kovin korkealla.

En puolustele pelaajia koska usein vika on lopulta heidän suunnassa mutta kuitenkin. Tuomari on monesti ikävässä raossa kun vihellykset tai niiden puuttuminen ei miellytä muita. Siitäkin syystä voisi keskustelevampi linja viedä kokonaisuutta oikeaan suuntaan. Silti joku voittaisi ja toinen häviäisi.

Samaa mieltä. Tuskin tekee lajille kovastikaan hallaa se, että tuomari sallisi kaikin puolin asiallisen keskusteluyhteyden myös rivipelaajien kanssa. On toki ymmärrettävää, että rajanveto saattaa mennä vaikeaksi, jos halukasta keskusteluseuraa alkaa ilmaantua riesaksi asti.

Voi myös ottelutapahtuma venyä tuumatuokioiden takia kohtuuttoman pitkäksi. Siinä on katsojienkin otettava tyyny ja peitto mukaan.

 

[Bongaaja]

Aina tuomarit eivät onnistu niin hyvin kuin pitäisi. Onneksi niitä onnistumisiakin sattuu, jolloin tuomari ei ole ollut liian suuressa roolissa. Se on ikävin vaihtoehto loppupelin kannalta, jos tuomarilla tipahtaa pilli suusta tai ote pelistä.

Jotenkin tuntuu, että takavuosikymmeninä tuomarit olivat vielä paljonkin tärkeämpiä herroja. Ainakin preisdentistä seuraavia.

 

[Ryynäsen Topi]

Sitä paitsi...

Siitähän ei pääse yli eikä ympäri, että Hurrikaani kärsi ratkaisevassa viidennessä erässä tuomariratkaisuista.

Kenneth Aron "kuppi meni nurin" kerta kaikkiaan ja hän halusi osoittaa sen.

Esim valmentaja Rantasen ulosajo oli täysin naurettava.

Jos tällä kriteerillä ajetaan valmentaja ulos ottelusta, kuten Rantanen, niin Olli Kuoksahan tulisi poistetuksi kentälaidalta lähes joka ottelusta.

 

[Bongaaja]

Ylen kommentaattori Hoivala ennusti ennen viimeisen erän alkua, että korttipakkaa ei ole vielä katsottu kokonaan. Ja hän tarkoitti nimenomaan tuomarin edessä olevaa korttipakkaa. Joskus arvauskin saattaa osua kohdilleen.

 

[MikasaBoy87]

Ryynäsen Topi kirjoitti: Sitä paitsi...

Siitähän ei pääse yli eikä ympäri, että Hurrikaani kärsi ratkaisevassa viidennessä erässä tuomariratkaisuista.

Kenneth Aron "kuppi meni nurin" kerta kaikkiaan ja hän halusi osoittaa sen.

Esim valmentaja Rantasen ulosajo oli täysin naurettava.

Jos tällä kriteerillä ajetaan valmentaja ulos ottelusta, kuten Rantanen, niin Olli Kuoksahan tulisi poistetuksi kentälaidalta lähes joka ottelusta.

Minkä luulet olevan syynä Rantasen ulosajolle?

 

[Ryynäsen Topi]

Syynä oli protestointi tuomiosta, oliko Jokinen verkossa ennen vai jälkeen pallon kuoltua.

 

[Viänänen]

Ryynäsen Topi kirjoitti: Syynä oli protestointi tuomiosta, oliko Jokinen verkossa ennen vai jälkeen pallon kuoltua.

Kokkolalaisten kuuluisi olla aina vastustamassa joukkueita, joissa maahanmuuttaja Mikko Oivanen vie toisten ulkomaalaisten työpaikan.

 

[Ana]

No niin. Ja kotvanenhan täälä meni jo ilman vajakkien kommentointia. Misä näitä oikein on kun ei Hämeenlinnasa ollu ensimmäistäkään vaan joka jengien kannattajat tuli toimeen hyvin keskenään. Lainaus somesta. "Viimekaudella tuulettaminen-punainen. Nyt aikalisä-ulosajo. Mitähän loppukaudesta saa oottaa..."

 

[tosikko]

Ken leikkiin lähtee se leikin kestäköön - niin pelikentällä kuin täällä hottiksessakin

 

[Einomies Porkkakoski]

tosikko kirjoitti: Ken leikkiin lähtee se leikin kestäköön - niin pelikentällä kuin täällä hottiksessakin

Uskoakseni saviseudulla Barbie-leikeissä ei tällä hetkellä sallita Ken-nuken osallistumista muuta kuin istumalla rangaistustuolilla . Kenneth-nimen historian on osa Keninkin nimeä. Wikipedian mukaan se tarkoittaa voimakasta ja tervettä.

 

[Ana]

Koittanu miettiä että mitä lisäarvoa keskustelulle tämä muutama vajakki tuo. Ja misä luolasa ne piilee kpska yleensä kaikki tuola pelimestoilla on kyllä hyvässä hengessä. Tosin siinä mielesä sen ymmärtää että tuota shaibaa kukaan muuten suoltais kuin nimimerkin takaa. Monesko kerta kun todettu kyseinen asia mutta todetaan vielä kerran. Joku josain välisä mainihti että Loimaan väki ei enään kirjoittele. Ehkä se ois syytä muittenki lopettaa ja löytää uus alusta tälle leniskeskustelulle. Joku hieman modernimpi ja mieluiten myös moderoinnilla.. mutta pelit jatkuu. Kiitos ja anteeks.

 

[fiftie]

Nämä muutamat urpot, jotka täällä palstalla jaksaa koko ajan räksyttää, ja kirjoittaa noita mitäänsanomattomia tekstejään, niin on todennäköisesti jotain todella katkeroituneita ihmisiä, joilla on elämässä joitain henkilökohtaisia ongelmia, jonka takia pitää purkaa pahaa oloaan tänne palstalle. Suosittelisin käymään lääkärissä tai juttelemaan asiasta läheisille, koska voisin väittää, että emme osaa täällä palstalla auttaa. Enkä usko myöskään, että jonkun joukkueen, valmentajan tai pelaajan haukkuminen auttaa asiaan yhtään mitään. On myös totta, että tänne kirjoittaminen tuntuu päivä päivältä haastavammalta. Aina voi yrittää sivuuttaa nämä eräät kirjoittajat, ja olla välittämättä heidän "mielipiteistään", mutta se ei tahdo aina onnistua, joten tulee vastattua näihinkin aina jotain. En ihmettelisi, jos kohta palstalle kirjoittaa kohta vain muutama ihminen. Onneksi muu lentopalloväki on tällä palstalla erittäin asiallista porukkaa, ja asioista voi keskustella ihan hyvillä mielillä, kannatti sitten vaikka Tiikereitä, Valepaa tai Vantaan Duckseja. Olen puhunut!

 

[MikasaBoy87]

B612 kirjoitti:

CUP-pelit takana. Kyllä jotain pitäisi tehdä tälle tapahtumalle. Liigasijoitusten mukaan Suomen neljä parasta joukkuetta mukana, ja silti esim. Hurrikaani-Valepa-pelissä vain vähän yli 900 katsojaa paikalla. Loimaalla ja luultavasti myös keväällä Sastamalassa vastaavassa pelissä yli tuhat katsojaa.
Areenassa näkyy edelleen lauantain ottelu. Sen verran haluaisin vielä siihen palata, että kysyisin palstan tuomareilta ja muilta sääntöniiloilta, että mikä virhe tapahtui viidennessä erässä kohdassa 1.20. eteenpäin. Matti Oivanen nostaa 5-5-tilanteessa ensimmäisen kosketuksen verkolle, mutta liian kauas. Pallo menee yli, josta Kunnari alkaa painaa palloa Hurrikaanin kenttään. Peacock haastaa ja nousee painopalloon. Aro viheltää virheen ja huom! välittömästi antaa Peacockille keltaisen kortin. Miksi? Mikä keltaisen kortin oikeuttava virhe tuossa tilanteessa tapahtuu?

Villi veikkaukseni on epäurheilijamainen käytös (tarkemmin: vähäinen käyttäytymisrike ~ minor misconduct), jossa keltaisella kortilla symbolisesti ilmaistaan koko joukkueelle, että joukkueen jäsen(t)en käyttäytyminen on saavuttanut rangaistuksiin johtavan tason.

Kiitos nopeasta vastauksesta. Mutta mikä oli se virhe siinä painopallotilanteessa, jossa pallo kulki reittiä Oivanen,Kunnari,Peacock? Mitä sääntökirja sanoo näistä painopalloista? Yleensä olen tottunut näkemään ratkaisuja, joissa tuomari hyväksyy enemmän pinaattia syöneen voittajaksi.

Jos oikein muistan, niin päätuomarin käsimerkki kertoi Peacockin koskettaneen palloa (tai vastapuolen pelaajaa) väärällä puolella tavalla, jota ei voida lukea torjunnaksi (ts. koskenut palloon ennnen kuin vastapuoli on suorittanut hyökkäyslyönnin). Sääntökirja sanoo, että sellaisesta tulee tuomita virhe. Sääntökirja ei ota kantaa siihen, millaisia ratkaisuja katsojat ovat tottuneet aiemmin näkemään.

Kiitos jälleen! Ottelua ei tarvitse muistella, vaan sen voi katsoa edelleen Yle Areenasta. Kuten kirjoitit, päätuomarin käsimerkki kertoi Peacockin koskettaneen palloon ennen kuin vastapuoli on suorittanut hyökkäyslyönnin. Kuitemkin videolta näkyy, että Oivasen kosketuksen jälkeen seuraavana palloa yrittää painaa kenttään Kunnari, jonka jälkeen tulee Peacockin kosketus. Eli tässä kohtaa tuomari teki virheen, josta alkoi Hurrikaanin protestointi. Tämä myös selittää herrasmiespelaaja Peacockin hermostumisen.

Palataanpa vielä hetkeksi tähän Peacockin ja Kunnarin painopalloon. Toivottavasti oheinen video tulee onnistuneesti näkyviin.

Olen nyt tuota lähikuvaa kelannut kymmeniä kertoja, ja sen perusteella voidaan (toivottavasti myös muiden näköhavainto vastaa omaani) tehdä seuraavat havainnot:
1) Palloon koskee ensin Peacock
2) Peacock pelaa palloa väärällä puolella.

Nyt erityiseen tarkasteluun tulee sääntökohta 11.4.1, jossa todetaan, että on virhe, jos pelaaja koskettaa palloa vastapuolen pelitilassa ennen vastapuolen hyökkäyslyöntiä tai sen aikana.

Tuon videopätkän perusteella asiassa ei ole pienintäkään epäselvyyttä. Ja huomatkaa, että vaikka Peacock olisikin lähtenyt painamaan verkon päältä (ei väärällä puolella), niin se muuttuu virheeksi sillä hetkellä, kun hän koskee palloon vastustajan pelitilassa. Eli vielä toisena huomiona: tilanne olisi erilainen, JOS Kunnari OLISI ehtinyt koskemaan/torjumaan ENNEN kuin Peacock pelaa palloa vastustajan pelitilassa.

Muokkaus: ei onnistunut videon liittäminen, joten koitetaanpa tätä

http://sendvid.com/ybj1f9uf

 

[rike]

siis tässähän on yli tuleva pallo ja kunnari yrittää todennäköisesti torjua takaisin"vaiko passata?" eikö tätä palloa muka saa mennä torjuun tai painaan? vaikkakin olen samaa mieltä aron kanssa että kunkun olis pitänyt ehtiä koskeen palloon ensin!? loppu! meikkiksen kohdalta ja siirrytään seuraavaan palloon!

 

[MikasaBoy87]

rike kirjoitti: siis tässähän on yli tuleva pallo ja kunnari yrittää todennäköisesti torjua takaisin"vaiko passata?" eikö tätä palloa muka saa mennä torjuun tai painaan? vaikkakin olen samaa mieltä aron kanssa että kunkun olis pitänyt ehtiä koskeen palloon ensin!? loppu! meikkiksen kohdalta ja siirrytään seuraavaan palloon!

Tässä tapauksessa Peacockin suoritus ei ole torjunta, koska Kunnari ei ole ennättänyt tehdä suoritusta, jonka Peacock voisi torjua. Valitettavasti omalta joukkueelta tulevaa palloa ei voi torjua, koska torjunta on määritelmällisesti "verkon tuntumassa tapahtuvaa toimintaa VASTAPUOLELTA tulevan pallon pysäyttyämiseksi..."

Valitettavasti sääntökirja ei myöskään lähtökohtaisesti piittaa siitä, mitä kaikkea Kunnari yrittää todennäköisesti tehdä.

 

[aarre]

MikasaBoy87 kirjoitti:

siis tässähän on yli tuleva pallo ja kunnari yrittää todennäköisesti torjua takaisin"vaiko passata?" eikö tätä palloa muka saa mennä torjuun tai painaan? vaikkakin olen samaa mieltä aron kanssa että kunkun olis pitänyt ehtiä koskeen palloon ensin!? loppu! meikkiksen kohdalta ja siirrytään seuraavaan palloon!

Tässä tapauksessa Peacockin suoritus ei ole torjunta, koska Kunnari ei ole ennättänyt tehdä suoritusta, jonka Peacock voisi torjua. Valitettavasti omalta joukkueelta tulevaa palloa ei voi torjua, koska torjunta on määritelmällisesti "verkon tuntumassa tapahtuvaa toimintaa VASTAPUOLELTA tulevan pallon pysäyttyämiseksi..."

Valitettavasti sääntökirja ei myöskään lähtökohtaisesti piittaa siitä, mitä kaikkea Kunnari yrittää todennäköisesti tehdä.

Täydellinen vastaus!!! B)

 

[B612]

Kiitos Mikasaboy siitä, että viitsit kaivella arkistojen aarteista tällaisen videopätkän. Se näyttää paremmin, että Hurrikaanin ja erityisesti fanien reaktiot olivat turhia. Aro teki vaikeassa tilanteessa oikean ratkaisun. Nyt siis "öljyä laineille" ja kohti uusia sarjapelejä.

 

[Ryynäsen Topi]

Eiköhän nämä Suomen cupin tapahtumat ole nyt käsitelty.

Mennään kohti uusia haasteita.

Mielenkiintoisia pelejä on vielä paljon edessä, niin miesten kuin naisten rintamalla.

Ja muistetaan, että aurinko nousee joka aamu, vaikka sitä vielä nyt tähän aikaan vuodesta on niukahkosti.

Kevättä kohti mennään. Hyviä ja nautinnollisia lentopallohetkiä kaikille palstalaisille. Ja muille lentopalloa rakastaville.

 

[metriheikki]

Isot kiitokset MikasaBoy87:lle tämän asian perusteellisesta selvittämisestä. Nyt pitäisi kaikille olla selvää mitä on tapahtunut ja mitä ei ole. Mutta silti vieläkin epäilen että näin ei kuitenkaan ole Eteenpäin sanoi Mannerheimkin aikoinaan joukoilleen

 

[passista]

metriheikki kirjoitti: Eteenpäin sanoi Mannerheimkin aikoinaan joukoilleen

... ensin(1918)Tampereelle... ja myöhemmin (1941?) Uraliin!

Anteeksi poikkeamiseni sivupoluille...yritän välttää jatkossa.