Keskustelua säännöistä ja tuomaritoiminnasta

[Raahautuva varisparvi]

Olisiko kuitenkin niin, että rajatuomariutta rapauttaa eniten rajatuomarin näytöt, jotka päätuomarin on omalla näytöllään muutettava oikein.

Keskustelun kautta muodostuvaa ymmärrystä rapauttaa se, ettei ole haluakaan ymmärtää mistä on kysymys, mutta silti on valtava tarve osallistua.

 

[Pasma]

Olisiko kuitenkin niin, että rajatuomariutta rapauttaa eniten rajatuomarin näytöt, jotka päätuomarin on omalla näytöllään muutettava oikein.

Niinpä, aika lähellä ollaan tulkintaa onko rajatuomari tuomari ollenkaan jos sen päätöksen voi mitätöidä koska tahansa.Mikä on oikein? Tuskinpa rajatuomarien näyttöihin sisältyy minkäänlaista tarkoitushakuisuutta, ikä lienee yksi rajoite, toinen on pelin tempo.
Ylhäältä näkee paremmin tiukoissa tilanteissa, fakta.

 

[Ryynäsen Topi]

Niinpä, aika lähellä ollaan tulkintaa onko rajatuomari tuomari ollenkaan jos sen päätöksen voi mitätöidä koska tahansa.Mikä on oikein? Tuskinpa rajatuomarien näyttöihin sisältyy minkäänlaista tarkoitushakuisuutta, ikä lienee yksi rajoite, toinen on pelin tempo.
Ylhäältä näkee paremmin tiukoissa tilanteissa, fakta.

Kyllä varmaankin on tapauksia jolloin päätuomari näkee ylhäältä paremmin.

Vuosien saatossa on nähty sellaisiakin tapauksia, että rajatuomari on näyttänyt aivan oikein, mutta päätuomari on ollut niin täynnä omaa glamouriaan, että on kumonnut rajamiehen oikean näytön. Vieläpä verkkotuomarin puoleisen sivurajanäytön, jota ei varmaan ole nähnyt rajatuomaria paremmin.

 

[sawolaenen]

Vuosien saatossa..

Lähes joka pelissä.. 😉

 

[etupateri]

No on Pasmalla jutut,huomaa,ettet ole varmaan ikinä ollut tuomarina.
Kun apuna on hyvät rajatuomarit( eikä mitkään linjamiehet),niin pt homma helpottuu todella paljon.Kerrot,että vt jotain katsoisi/muuttaisi.Jos vt katselee kentän rajoja,niin voi olla kotona ja katsella vaikka uutisia.Vanha totuus on,että kun vt on hoitanut hommansa kunnolla,hän ei ole nähnyt itse pelistä oikeastaan mitään.Vt tehtävänä ei ole seurata palloa,vaan keskirajaa,verkkovirheitä,rotaatio virheitä,antenniin osumisia jne.
Olen ollut tuomarina vasta 1992 alkaen ja rajatuomareista on hiton suuri apu.

 

[Pussinpohja]

Kerrot,että vt jotain katsoisi/muuttaisi.

Missäs kohtaa joku noin on sanonut?

 

[Konkari]

Eräs erittäin tarkkanäköinen ja -kuuloinen pitkä hemmo ottaa isompaa roolia myös vt-hommissa. 🤔

 

[Ryynäsen Topi]

Eräs erittäin tarkkanäköinen ja -kuuloinen pitkä hemmo ottaa isompaa roolia myös vt-hommissa. 🤔

Kyllä... kyllä...

"Täytyy pelata sääntöjen mukaan".

 

[Pasma]

No on Pasmalla jutut,huomaa,ettet ole varmaan ikinä ollut tuomarina.
Kun apuna on hyvät rajatuomarit( eikä mitkään linjamiehet),niin pt homma helpottuu todella paljon.Kerrot,että vt jotain katsoisi/muuttaisi.Jos vt katselee kentän rajoja,niin voi olla kotona ja katsella vaikka uutisia.Vanha totuus on,että kun vt on hoitanut hommansa kunnolla,hän ei ole nähnyt itse pelistä oikeastaan mitään.Vt tehtävänä ei ole seurata palloa,vaan keskirajaa,verkkovirheitä,rotaatio virheitä,antenniin osumisia jne.
Olen ollut tuomarina vasta 1992 alkaen ja rajatuomareista on hiton suuri apu.

mistähän johtuu että näitä kokeiluita ilman linjamiehiä kuitenkin toteutetaan? Ei kai ihan huvikseen.
No tuomarihommiakin tullut tehtyä 80-90 luvulla jonkun verran, pelihän on muuttunut ihan täysin jo temponsakin puolesta. Liigassa toimivalla tuomareilla vähän eri haasteet kuin jollain alasarjan puulaakituomareilla , eri peli. aika usein näkee linjamiehen kääntävän vaistomaisesti hieman asentoaan kun pallo tulee rajaan. Näytä siinä sitten jotain kun katse on jossain muualla. Tämä on yksi syy miksi linjamiehistä on luovuttu ainakin kokeilumielessä, silloin kun niitä tarvittaisiin, ei ole apua.
Laji muuttuu ja myös tuomarointi, pitää elää ajassa.

 

[Ryynäsen Topi]

Jos päätuomari joutuu olemaan myös rajavalvojana ja joutuu koko ajan tarkkailemaan iskuja rajoille, niin siinä jää kyllä päätuomarin varsinainen tehtävä taka-alalle. Jotain jää näkemättä.

Jos päätuomari hoitaa oman tonttinsa hyvin, niin siinä on tarpeeksi työsarkaa.

Olen melko vakuuttunut, että tämä kokeilu, joka nyt on meneillään jääkin kokeiluksi.

 

[Entinen peluri]

Kai se päätuomari seuraa pallon kulkua jos se muuttaa rajamiehen tuomioita nytkin. Ei kai siitä sille lisähommaa ole.

 

[Ryynäsen Topi]

Ja vielä....

Kukaan tuomareista ei näe niin tarkasti esim. sormiin osuneita hipaisuja, kun päädyssä seisovat rajatuomarit. Kyllä on monasti surkuhuipaista seurata, kun itseään täynnä oleva päätuomari muuttaa rajatuomarin näkemyksen, joka on ollut aivan oikea.

Rajatuomareiden palkkiot ovat niin pieniä, että kyllä täytyy jostakin muusta löytyä säästöjä. Ne ovat kuin pisara meressä, kun aletaan laskea seurojen kustannuksia kauden osalta.

 

[Pasma]

Jos päätuomari joutuu olemaan myös rajavalvojana ja joutuu koko ajan tarkkailemaan iskuja rajoille, niin siinä jää kyllä päätuomarin varsinainen tahtävä taka-alalle. Jotain jää näkemättä.

Jos päätuomari hoitaa oman tonttinsa hyvin, niin siinä on tarpeeksi työsarkaa.

Olen melko vakuuttunut, että tämä kokeilu, joka nyt on meneillään jääkin kokeiluksi.

Olen täysin samaa mieltä. Mutta se kysymys kuuluukin miksi tämmösiä kokeillaan ? Niihin lienee joku syy? Mikä? Kustannukset ei voi olla syynä, tuomaripalkkiot täysin marginaali kuluerä.

 

[Pussinpohja]

Niihin lienee joku syy?

Saatavilla olevien tuomarien määrä?

 

[PaHa]

Hyvää Itsenäisyyspäivää kaikille lentopalloihmisille!

 

[Sakke]

Hyvää Itsenäisyyspäivää kaikille lentopalloihmisille!

Kuin myös

 

[Hihalyönti]

Tuomaritoiminnan taso vaihtelee riippuen tuomareista. Joidenkin kanssa on aina hässäkkä päällä tai esim. käsittelylinja vaihtelee läpi ottelun. Tuomari voi epäammattimaisuudellaan vaikuttaa pelin kulkuun tai jopa lopputulokseen. Esimerkkinä verkkotuomarin moka Ploki-Nurmo-pelissä, jossa rotaatiovirhestä koitui yhden pisteen sijasta kolmen pisteen rangaistus. Kaiken lisäksi viidennessä erässä. Kun tuomari haluaa olla esillä ja ottaa ison roolin, tulos on tällainen. Forrest Gumpia siteeraten ja muunnellen "tuomarointi on kuin suklaarasia ikinä ei tiedä, mitä saa".

 

[Pasma]

Tuomaritoiminnan taso vaihtelee riippuen tuomareista. Joidenkin kanssa on aina hässäkkä päällä tai esim. käsittelylinja vaihtelee läpi ottelun. Tuomari voi epäammattimaisuudellaan vaikuttaa pelin kulkuun tai jopa lopputulokseen. Esimerkkinä verkkotuomarin moka Ploki-Nurmo-pelissä, jossa rotaatiovirhestä koitui yhden pisteen sijasta kolmen pisteen rangaistus. Kaiken lisäksi viidennessä erässä. Kun tuomari haluaa olla esillä ja ottaa ison roolin, tulos on tällainen. Forrest Gumpia siteeraten ja muunnellen "tuomarointi on kuin suklaarasia ikinä ei tiedä, mitä saa".

Tuomaritoimintaan ja yleensä tuomareiden kehittymiseen vaikuttaa moni asia. Jos vertaa mitä "ennenvanhaan" 80-90-luvuilla pelailtiin, lentopalloliiton sarjoja oli varmaan yli 10 kertainen määrä nykyisiin verrattuna .Kyllä siinä tuomarit kehittyi luonnollisesti kun alasarjoja vihellettiin viikollakin 2-3 kpl.
Päälle sitten vkl pelit .
Kun paljon pelataan niin kehittyy tuomarit ja pelaajat eikä yksittäiset virheet ole kovin isoja juttuja, ne eivät peliä ratkaise.Ja jos ratkasee niin sekin kuuluu elämään, tuomaritkin on ihmisiä.

 

[Raahautuva varisparvi]

Loimun otteluraportista pisti silmään tällainen:

" Tilanteessa 25-24 tapahtui harmittavan yleinen tilanne, eli parin metrin päästä kohtisuoraa päätyrajaa vahtineen rajatuomarin yhtään epäröimättä tekemää liputusta ei uskottu, vaan päätuomari näki yläviistosta yli 10 metrin päästä paremmin ja päätti erän. Tuomas Hautalan hyvä syöttö saattoi olla vähän kentässä tai vähän pitkä, joten erän päättänyt tuomio sinällään saattoi olla oikeakin, mutta tilanteessa hämmästytti lentopallossa niin tyypillinen tilanne, kun tuomaritiimin sisällä ylempi auktoriteetti kävelee tylysti lähempää tilanteen nähneen tuomarin päätöksen yli."

Lentopallon sääntöjä ei valitettavasti ole rakennettu niin, että vasta rajatuomarin epäröinti oikeuttaisi päätuomarin muuttamaan tämän päätöksen, eikä valitettavasti niinkään, että lähimpänä virhettä sijaitsevan tuomarin päätös ratkaisee. Itse asiassa ei edes niin, että rajatuomarin olisi ensin näytettävä väärin, jotta päätuomari voisi tuomita toisin. Suosittelisin Loimun tiedotusosastoa vain hyväksymään tällaiset peruslähtökohdat ja hämmästymään jostain ihan muusta.

 

[Pasma]

Loimun otteluraportista pisti silmään tällainen:

" Tilanteessa 25-24 tapahtui harmittavan yleinen tilanne, eli parin metrin päästä kohtisuoraa päätyrajaa vahtineen rajatuomarin yhtään epäröimättä tekemää liputusta ei uskottu, vaan päätuomari näki yläviistosta yli 10 metrin päästä paremmin ja päätti erän. Tuomas Hautalan hyvä syöttö saattoi olla vähän kentässä tai vähän pitkä, joten erän päättänyt tuomio sinällään saattoi olla oikeakin, mutta tilanteessa hämmästytti lentopallossa niin tyypillinen tilanne, kun tuomaritiimin sisällä ylempi auktoriteetti kävelee tylysti lähempää tilanteen nähneen tuomarin päätöksen yli."

Lentopallon sääntöjä ei valitettavasti ole rakennettu niin, että vasta rajatuomarin epäröinti oikeuttaisi päätuomarin muuttamaan tämän päätöksen, eikä valitettavasti niinkään, että lähimpänä virhettä sijaitsevan tuomarin päätös ratkaisee. Itse asiassa ei edes niin, että rajatuomarin olisi ensin näytettävä väärin, jotta päätuomari voisi tuomita toisin. Suosittelisin Loimun tiedotusosastoa vain hyväksymään tällaiset peruslähtökohdat ja hämmästymään jostain ihan muusta.

Päätuomari kantaa vastuun koko hommasta, tämä ohjaa toimintaa mikä on ihan oikein. Se että tuomion muuttaminen tapahtuu erän lopussa ei muuta sitä tosiasiaa että kaikki pisteet ja tuomiot ovat samanarvoisia.