Verkkovirhe

SAVO VOLLEY

Viestejä
5,650
Ei ollu kyllä Savo Volley tänään juuri mistään kotoisin. Siltala oli ihan pihalla, Raadik hyvä alun jälkeen ei myöskään enää onnistunut, eikä liberokaan tänään loistanut. Kyllähän tuo toisen varsinaisen keskitorjujan puuttuminen on todella paha juttu Savo Volleyn kannalta. Ojansivun alku todella huono, mutta sitten lämpeni ja oli selkeästi Savo Volleyn paras pelaaja. Tuolla pelillä ei ansaitse voittaakkaan. Jotenkin koko peli näytti muutenkin aika vaisulta. No, saattoi vaan minun silmään näyttää niin.
 
Viestejä
311
SaVon pelissä on nyt sellainen dilemma, että valmentaja haluaisi pelin perustuvan hyvään puolustuspelaamiseen ja jatkopallohyökkäämiseen, tuolla kokoonpanolla, jossa kentällä on 2-3 "puujalkaa", ei pallo vaan nouse takakentältä.. Toinen seikka on vastaanotto pelaamisessa, kun Silli on kentällä, niin Taichin vo menee sekaisin myös, kun joutuu haalimaan isolta sektorilta. Kolmas tekijä on silloin kun Heiskanen on kentällä, niin hyvästä nostosta passit pelataan sinne kaikkein odotetuimpaan suuntaan eli Lelulle ja Raadikille, ja tämän kaikki vastustajat ennakoivat kyllä. Ehkä voisi rohkeammin hyvästä rytmistä kokeilla muualtakin, roskapassien tapossa olisi sitten nämä "pajavasarat".. Totta kai tänään VaLePa oli taktisesti hyvin kartalla ja hyödynsi täysin esim. Häykän keskariroolin..
 
Viestejä
421
Ei ollu kyllä Savo Volley tänään juuri mistään kotoisin. Siltala oli ihan pihalla, Raadik hyvä alun jälkeen ei myöskään enää onnistunut, eikä liberokaan tänään loistanut. Kyllähän tuo toisen varsinaisen keskitorjujan puuttuminen on todella paha juttu Savo Volleyn kannalta. Ojansivun alku todella huono, mutta sitten lämpeni ja oli selkeästi Savo Volleyn paras pelaaja. Tuolla pelillä ei ansaitse voittaakkaan. Jotenkin koko peli näytti muutenkin aika vaisulta. No, saattoi vaan minun silmään näyttää niin.

no minusta ei lehtosen puuttumisella voi yhtään selittää tappiota. lähes koko joukkue pelasi aneemisesti. ja vastassa valepa, jolta useampi avauskuusikon mies poissa. olisi henkisesti voinut olla aika suuri voitto, jos olisivat nakuttaneet valepan jo kolmatta kertaa nurin. mutta ei. kauden huonoimpia peliä tärkeimpiin paikkoihin.

savon suurin ongelma on siltala - vastaanotossa, hyökkäyksessä, verkkotorjunnassa ja kenttäpuolustuksessa aivan P*SKA !
 
Viestejä
418
Noo, olihan sillillä torjuttavana Greene - isosta välistä tuli koko ajan ... Tuskin olisi muutkaan pystyneet parempaan.

Sen kummemmin silliä diggaamatta ...
 
Viestejä
2,971
No olihan se Savolta aneemista pelaamista, odottelin passarin vaihtoa mutta sitä ei tullut, Mirokin otettiin sitten ottelupalloon vasta kentälle, en tiedä olisiko peli muuttunut mitenkään muutamalla vsidolla mutta tuski olisi huonomminkaan käynyt.
No jälkiviisaus on helppoa.
 
Viestejä
421
ekassa erässä siltala otettiin hetkeksi penkille, mutta sitten takaisin munimaan erän loppu valepalle. olisin itse kokeillut jereä, miroa, ja petteriä kun valepan nousu alkoi joka erässä puolen välin tienoilla. jälkiviisaus on ihanaa ! ja kyllähän minnuu hymyilyttää kun valepa vei.
 
Viestejä
5,650
no minusta ei lehtosen puuttumisella voi yhtään selittää tappiota. lähes koko joukkue pelasi aneemisesti. ja vastassa valepa, jolta useampi avauskuusikon mies poissa. olisi henkisesti voinut olla aika suuri voitto, jos olisivat nakuttaneet valepan jo kolmatta kertaa nurin. mutta ei. kauden huonoimpia peliä tärkeimpiin paikkoihin.

savon suurin ongelma on siltala - vastaanotossa, hyökkäyksessä, verkkotorjunnassa ja kenttäpuolustuksessa aivan P*SKA !

Joo ei pelkästään sillä tietenkään. Kyllä se silti iso menetys on joukkueelle, jos ei toista keskitorjujaa löydy, vaan joudutaan hakkuria siinä käyttämään. Häyrisestä ei mielestäni ollu paljon uhkaa keskellä. Toki muukin joukkue Ojansivua lukuunottamatta pelasi huonosti.
 
Viestejä
1,473
alan käy vähän kuumana tuomareihin. eipä tuomaritoiminta mitään huippua ole ollut. savo hyötynyt kolme pistettä tuomareiden tulkinnoista ja vääristä tuomioista.
Olis mennyt erät huomattavasti selkeämmin vielä Valepalle, jos tuomarit ei toheloisi
Joo ei pelkästään sillä tietenkään. Kyllä se silti iso menetys on joukkueelle, jos ei toista keskitorjujaa löydy, vaan joudutaan hakkuria siinä käyttämään. Häyrisestä ei mielestäni ollu paljon uhkaa keskellä. Toki muukin joukkue Ojansivua lukuunottamatta pelasi huonosti.
Kuten Tuovinen totesi lehdistötilaisuudessa; ottelun lopputulokselle ei olisi ollut mitään merkitystä vaikka olisi ollut kaksi "oikeaa" kt:ta.
 
Viestejä
3,497
jos ei toista keskitorjujaa löydy
kolmehan niitä löytyy mutta kaksi vaan on nyt telakalla..

Siltalalla alkaa olemaan kiire näyttöjen antoon pleijjareita silmällä pitäen, Ojansivu hyökkäs ja syötti hyvin. Greene oli kyllä huikea, veteli muutaman kerran jopa Kaatrasalon yli..
 
Viestejä
1,396
Mites Siltala tästä pelistä on tikunnokkaan nostettu?
Siltala 7/+2, syötössä 1 ässä 2 virhettä, 12 vastaanottoa 1 virhe ja 50% pos, 6 pistettä hyökkäämällä 32% tehoilla ja 2 virhettä.

Raadik 10/+1, syötössä 0 ässää, 3 virhettä, 21 vastaanottoa 1 virhe ja 57% pos, 9 pistettä 30% tehoilla ja 6 virhettä, 1 torjunta.

Enemmän tämä taisi olla ohipeli myös Raadikilta. Itse peliä tiirailin vain sivusilmällä joten kenttäpuolustusko oli Sillillä sitten luokattomampaa?
 
Viestejä
421
Mites Siltala tästä pelistä on tikunnokkaan nostettu?
Siltala 7/+2, syötössä 1 ässä 2 virhettä, 12 vastaanottoa 1 virhe ja 50% pos, 6 pistettä hyökkäämällä 32% tehoilla ja 2 virhettä.

Raadik 10/+1, syötössä 0 ässää, 3 virhettä, 21 vastaanottoa 1 virhe ja 57% pos, 9 pistettä 30% tehoilla ja 6 virhettä, 1 torjunta.

Enemmän tämä taisi olla ohipeli myös Raadikilta. Itse peliä tiirailin vain sivusilmällä joten kenttäpuolustusko oli Sillillä sitten luokattomampaa?

tilastot eivät kerro kuitenkaan kaikkea.
siltalan nostot jäävät usein vajaiksi, esim. sorminoston tökkää passarille niin, ettei siitä pysty keskihyökkäystä rakentamaan. tai hihanosto jää 4 metriin ja keskihyökkäys jälleen pois kuvioista. takakentällä palloja putoaa ihan viereen. sai tärkeissä paikoissa paljon passeja, joita ei pystynyt tappamaan (ei lasketa virheeksi) ja valepa kiitti vastahyökkäyksillä jotka toivat ratkaisupisteet.

raadik oli hyvä ainoastaan 1. erän.

molemmat "starat" olisivat joutaneet penkille miettimään ihmeellistä luontoa edes vähäksi aikaa 2. ja 3. erässä.
 
Viestejä
421
kolmehan niitä löytyy mutta kaksi vaan on nyt telakalla..

Siltalalla alkaa olemaan kiire näyttöjen antoon pleijjareita silmällä pitäen, Ojansivu hyökkäs ja syötti hyvin. Greene oli kyllä huikea, veteli muutaman kerran jopa Kaatrasalon yli..

tartteeko siltalan mitään näyttöjä antaa ? kyllä utj pelaa kuusikossa jos vain haluaa, voi ryhtyä vaikka passariksi :cool:
 
Viestejä
845
tilastot eivät kerro kuitenkaan kaikkea.
siltalan nostot jäävät usein vajaiksi, esim. sorminoston tökkää passarille niin, ettei siitä pysty keskihyökkäystä rakentamaan. tai hihanosto jää 4 metriin ja keskihyökkäys jälleen pois kuvioista. takakentällä palloja putoaa ihan viereen. sai tärkeissä paikoissa paljon passeja, joita ei pystynyt tappamaan (ei lasketa virheeksi) ja valepa kiitti vastahyökkäyksillä jotka toivat ratkaisupisteet.

Heh. Aika täsmälleen tämänhän tilastot kyllä kertovatkin, kun hahmottaa mitä numerot tarkoittavat. Pointti taisi olla että erityisesti pelaajakohtaisiin odotuksiin nähden Raadikin kyykkäys oli selvästi merkittävämpi - saldo jäi Siltalaa heikommaksi vaikka budjetissa oli reippaasti enemmän.
 
Viestejä
2,971
Heh. Aika täsmälleen tämänhän tilastot kyllä kertovatkin, kun hahmottaa mitä numerot tarkoittavat. Pointti taisi olla että erityisesti pelaajakohtaisiin odotuksiin nähden Raadikin kyykkäys oli selvästi merkittävämpi - saldo jäi Siltalaa heikommaksi vaikka budjetissa oli reippaasti enemmän.

Se vaan on niin että tuollaisella vastaanotolla joka Savolla oli ei voi passari antaa sellaisia passeja joista pallon voisi tappaa.
Minun mielestä tämä oli suurin syy vaisuihin hyökäyksiin.
Minulla kun ei ole tilastoja niin en voi kun mutu tuntumalta arvioida peliä.
 
Viestejä
421
Heh. Aika täsmälleen tämänhän tilastot kyllä kertovatkin, kun hahmottaa mitä numerot tarkoittavat. Pointti taisi olla että erityisesti pelaajakohtaisiin odotuksiin nähden Raadikin kyykkäys oli selvästi merkittävämpi - saldo jäi Siltalaa heikommaksi vaikka budjetissa oli reippaasti enemmän.

no kerro miten tilastoista voi lukea, että siltalan vastaanotot jäävät jatkuvasti vajaiksi ja hänellä on vaikeuksia tappaa palloja hyökkäyksissä ? pistetilastoissa EI tule esille sitä, miten usein pelaaja pääsee hyökkäämään. jos saa vaikka 25 passia matsissa ja lopussa pisteitä 11 / +6, niin ei nyt suoritusta voi hyväksi sanoa. hahmottelepa tähän asiaa.
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
1,396
Siltala 7/+2, syötössä 1 ässä 2 virhettä, 12 vastaanottoa 1 virhe ja 50% pos, 6 pistettä hyökkäämällä 32% tehoilla ja 2 virhettä.

Raadik 10/+1, syötössä 0 ässää, 3 virhettä, 21 vastaanottoa 1 virhe ja 57% pos, 9 pistettä 30% tehoilla ja 6 virhettä, 1 torjunta.
Tuosta näkee, 32% tehot hyökkäyksessä kahdella virheellä eli 19 passia.
Raadik huomattavasti tehottomampi. Ei tosin jälleen ota huomioon minkälaisesta paikasta tehot tehtiin (hyvä/huono vastaanotto, jatkopallopeli).
Vastaanotto % kertoo tuon vastaanoton, täydelliset ovat ns. kuppinostoja ja positiiviset vastaanotot merkkaavat useimmilla sitä että vielä keskihyökkäyksen pystyy passari pelaamaan.

Hyvin tehdyt tilastot kertovat juuri noista asioista, joita esität. Mestaruusliigan sivustolta näkee täydet tilastot, tiivistin vain ne tuohon. Hyvin tehdyt tilastot ovat objektiivinen mittari.
 
Viestejä
845
no kerro miten tilastoista voi lukea, että siltalan vastaanotot jäävät jatkuvasti vajaiksi ja hänellä on vaikeuksia tappaa palloja hyökkäyksissä ?

Rapakunto jo asian alkuperäisenä esittelijänä tämän summasikin, rautalankavarmistus kaiken varalta:

Siltalan VO oli 12/1v/50%/8%. Siis kahdestatoista nostosta vain yksi oli täydellinen eli sellainen, josta passarin pitää pystyä kaikkia hyökkäysvaihtoehtoja ja maksimitempoa hyödyntämään. Joka toinen nosto oli laadultaan sellainen, että passarille jää vielä hyökkäyksen rakenteluun mahdollisuuksia, joka toisen jälkeen taas oli lähdettävä tappamaan roskapalloa.
Hyökkäys puolestaan 19/2v/0t/6p => tehokkuus 32%. Eli 19 kertaa pääsi hyökkäämään joista joka kolmas hyökkäys tappoi pallon.

Raadikin lukemat samanlaista tasoa, kuten jo mainittua, sillä erolla että hänen harteilleen laskettiin puolet enemmän passeja joista antoi virheillä suhteessa enemmän vastustajalle pisteitä kuin Siltala. Raadik oli siis kylläkin ensisijaisesti hyökkäävänä YP:nä jolle riskinotto hyväksyttävämpää, mutta pisteitäkin täytyisi siinä roolissa syntyä parempaan tahtiin.

Verkon toisella puolella taas Sundbergin VO 21/1v/62%/10% ja hyökkäys 18/2v/0t/11p=>tehokkuus 61%, kun taas Toimelalla VO 23/1v/52%/22% ja hyökkäys 13/3v/0t/3p => tehokkuus 23%. Nostot siis karvan verran paremmalla tasolla kuin Savon kaksikolla, mahdollistaen jonkin verran ykköstempopelaamistakin; Sundberg täytti hyökkäävän YP:n roolinsa odotusten mukaisesti, Toimela nostavana YP:nä jäi alle hyökkäystavoitteen mutta muuten hoiti homman.

Hakkurit pelasivat keskenään vertailukelpoisesti, keskeltä Valepalle 7 pinnan etumatka joka oli toinen ratkaiseva tekijä Valepan voitolle YP-kaksikoiden onnistumisen lisäksi. Liberoista Alan ei paljoa palloon koskenut, Kawaguchin numerot perustasoa (parempaa vastaaottoa olisi kaivattu).

Nämä sieltä tilastoista näkyy ihan suoraan.
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
421
Rapakunto jo asian alkuperäisenä esittelijänä tämän summasikin, rautalankavarmistus kaiken varalta:

Siltalan VO oli 12/1v/50%/8%. Siis kahdestatoista nostosta vain yksi oli täydellinen eli sellainen, josta passarin pitää pystyä kaikkia hyökkäysvaihtoehtoja ja maksimitempoa hyödyntämään. Joka toinen nosto oli laadultaan sellainen, että passarille jää vielä hyökkäyksen rakenteluun mahdollisuuksia, joka toisen jälkeen taas oli lähdettävä tappamaan roskapalloa.
Hyökkäys puolestaan 19/2v/0t/6p => tehokkuus 32%. Eli 19 kertaa pääsi hyökkäämään joista joka kolmas hyökkäys tappoi pallon.

Raadikin lukemat samanlaista tasoa, kuten jo mainittua, sillä erolla että hänen harteilleen laskettiin puolet enemmän passeja joista antoi virheillä suhteessa enemmän vastustajalle pisteitä kuin Siltala. Raadik oli siis kylläkin ensisijaisesti hyökkäävänä YP:nä jolle riskinotto hyväksyttävämpää, mutta pisteitäkin täytyisi siinä roolissa syntyä parempaan tahtiin.

Verkon toisella puolella taas Sundbergin VO 21/1v/62%/10% ja hyökkäys 18/2v/0t/11p=>tehokkuus 61%, kun taas Toimelalla VO 23/1v/52%/22% ja hyökkäys 13/3v/0t/3p => tehokkuus 23%. Nostot siis karvan verran paremmalla tasolla kuin Savon kaksikolla, mahdollistaen jonkin verran ykköstempopelaamistakin; Sundberg täytti hyökkäävän YP:n roolinsa odotusten mukaisesti, Toimela nostavana YP:nä jäi alle hyökkäystavoitteen mutta muuten hoiti homman.

Hakkurit pelasivat keskenään vertailukelpoisesti, keskeltä Valepalle 7 pinnan etumatka joka oli toinen ratkaiseva tekijä Valepan voitolle YP-kaksikoiden onnistumisen lisäksi. Liberoista Alan ei paljoa palloon koskenut, Kawaguchin numerot perustasoa (parempaa vastaaottoa olisi kaivattu).

Nämä sieltä tilastoista näkyy ihan suoraan.

ei nämä päde vastaanotoissa. liikaa tulkinnanvaraa. paljon verkosta irti olevat vastaanotot lasketaan onnistuneiksi vaikka niiden takia hyökkäysvaihtoehdot vähenevät. oman joukkueen tilastot tuppaavat näyttämään aina vähän normaalia paremmalta. myös se että jos yhden pallon sisällä pelaaja pääsee hyökkäämään kolme kertaa, tilastoihin lasketaan vain viimeisin hyökkäys. kaikkien kaveri siltala hyökkäsi ainakin kerran saman pallon aikana kolme kertaa, kahden kerran hyökkäyksen kertoja samassa pallossa oli ainakin kaksi. ja näistä lasketaan siis vain viimeisin.

rautalangan voit pistää hampaisiis tai työntää sinne minne aurinko ei paistele.
 
Viestejä
2,971
Rapakunto jo asian alkuperäisenä esittelijänä tämän summasikin, rautalankavarmistus kaiken varalta:

Siltalan VO oli 12/1v/50%/8%. Siis kahdestatoista nostosta vain yksi oli täydellinen eli sellainen, josta passarin pitää pystyä kaikkia hyökkäysvaihtoehtoja ja maksimitempoa hyödyntämään. Joka toinen nosto oli laadultaan sellainen, että passarille jää vielä hyökkäyksen rakenteluun mahdollisuuksia, joka toisen jälkeen taas oli lähdettävä tappamaan roskapalloa.
Hyökkäys puolestaan 19/2v/0t/6p => tehokkuus 32%. Eli 19 kertaa pääsi hyökkäämään joista joka kolmas hyökkäys tappoi pallon.

Raadikin lukemat samanlaista tasoa, kuten jo mainittua, sillä erolla että hänen harteilleen laskettiin puolet enemmän passeja joista antoi virheillä suhteessa enemmän vastustajalle pisteitä kuin Siltala. Raadik oli siis kylläkin ensisijaisesti hyökkäävänä YP:nä jolle riskinotto hyväksyttävämpää, mutta pisteitäkin täytyisi siinä roolissa syntyä parempaan tahtiin.

Verkon toisella puolella taas Sundbergin VO 21/1v/62%/10% ja hyökkäys 18/2v/0t/11p=>tehokkuus 61%, kun taas Toimelalla VO 23/1v/52%/22% ja hyökkäys 13/3v/0t/3p => tehokkuus 23%. Nostot siis karvan verran paremmalla tasolla kuin Savon kaksikolla, mahdollistaen jonkin verran ykköstempopelaamistakin; Sundberg täytti hyökkäävän YP:n roolinsa odotusten mukaisesti, Toimela nostavana YP:nä jäi alle hyökkäystavoitteen mutta muuten hoiti homman.

Hakkurit pelasivat keskenään vertailukelpoisesti, keskeltä Valepalle 7 pinnan etumatka joka oli toinen ratkaiseva tekijä Valepan voitolle YP-kaksikoiden onnistumisen lisäksi. Liberoista Alan ei paljoa palloon koskenut, Kawaguchin numerot perustasoa (parempaa vastaaottoa olisi kaivattu).

Nämä sieltä tilastoista näkyy ihan suoraan.

Eli jos minä noista ymmärrän jotain niin vastaanotto oli huono niinkun mutu tuntumalta näyttikin, no vastassa todenäköisesti toinen loppuottelia joukkue keväällä jote ei tämä mikään katasrofi ollut, noista numeroista vaan täytyy parantaa Raadikilla toinen ottelu pitkän saikun jälkeen joten ainakin nyt sieltä varmaan tehot paranee jatkossa.
Leluhan pelannut koko tämmänvuoden puolella ihan hyviä pelejä ja kun toinen sentteri saadaan takaisin joukkueeseen niin voi alkaa hakemaan toista yleispelaajaa Raadikin kaveriksi kolmikosta Silli, Jere tai Miro.
Jospa se siitä lähtee hyvinhä nuo erien alut jo keskiviikkonakin pelsttiin.
 
Viestejä
845
ei nämä päde vastaanotoissa. liikaa tulkinnanvaraa. paljon verkosta irti olevat vastaanotot lasketaan onnistuneiksi vaikka niiden takia hyökkäysvaihtoehdot vähenevät.

Juuri sitähän se parhaan laadun nostoprosentti (Siltalalla 8%) tarkoittaa, vain sellaisista on kaikki hyökkäysvaihtoehdot käytettävissä. Millainen lukeman olisi oman tulkintasi mukaan sitten pitänyt olla - nolla onnistunutta nostoa yhden sijastako? Tässäkö on se suuri tilastoharha?

Sitäkin voidaan miettiä, kummassa on enemmän tulkinnanvaraa: Numerossa joka perustuu tilastoijan laskemiin suorituksiin (joiden paikkansapitävyyden voi itse kukin tarkistaa videolta, se on monesti silmiä avaava kokemus) vai subjektiivisessa mielipiteessä jossa vaihtoehdot ovat pääasiassa joko "hyvä" tai "ihan paska".

myös se että jos yhden pallon sisällä pelaaja pääsee hyökkäämään kolme kertaa, tilastoihin lasketaan vain viimeisin hyökkäys.

Kyllä jokainen hyökkäys pitäisi päätyä tilastoihin, tämäkin on tarkistettavissa videolta jos tahtoa löytyy. Eihän hyökkäysprosentti kertoisi mitään jos siihen aletaan valikoimaan suorituksia.

rautalangan voit pistää hampaisiis tai työntää sinne minne aurinko ei paistele.

Kyky rakentavaan keskusteluun on ihan arvokas taito, kannattaa harjoitella vielä.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös