Naisten maajoukkue 2021

[kouzzi]

Joo, olen samaa mieltä, että peli olisi voinut olla paljon parempaa. Mutta olisiko pitänyt olla myös esim. Ruotsilla ja Ukrainalla.

Itse alan hiukan epäillä, että koronan vuoksi rikkonainen 1,5 kautta, niin seura-, kuin maajoukkueissa, jättävät väkisin jälkensä. Varsinkin niihin pelaajiin, jotka eivät ole ihan siellä absoluuttisella huipulla. Aika paljon on jäänyt kaikilla kovia pelejä väliin 1,5 vuoden aikana. Naisten maajoukkueella koko kesä meni pelien suhteen pipariksi...

Korona on turha selitys!! Sitä on ollut ympäri mailman ei Suomi siitä yksin kärsi. Se on vain hyvä yritys selitellä kun peli on ihan persiistä.

 

[Pussinpohja]

Korona on turha selitys!! Sitä on ollut ympäri mailman ei Suomi siitä yksin kärsi. Se on vain hyvä yritys selitellä kun peli on ihan persiistä.

Kyllä se on varsin hyvä selitys - pelaamattomuus näkyi mielestäni muillakin, paitsi Turkilla ja Hollannilla joilla on ollut ihan oikeasti kovia pelejä alla tänä kesänä. Suomeen tuo fakta iskee vielä muita kovemmin kun tempopelillä yritetään pärjätä.

 

[Paippi]

Just joo,muutetaan musta valkoiseksi ja läpyteellään käsiä yhteen,hyvin me vedettiin kisat. Tätä positiivistä kommentointia monelta lentopallon ytimessä olevilta henkilöiltä tulee. Ei näin. Kaikkihan sen tietää et vihkoon meni kisat,niin kyllä silloin pitää pystyä ottamaan kritiikkiä vastaan jos halutaan että kehitytään. Tietenkin jos voitetaan merkityksemättömässä ottelussa Romanian tasoinen joukkue ja ollaan siihen tyytyväisiä ja kisat pelastettu sillä niin mikä ettei..

Ei taida olla ranking-järjestelmä tuttu. Peli oli kaikkea muuta kuin merkityksetön Suomen kaltaiselle joukkueelle. Neljä pistettä sijoittaa Suomen monta pykälää ylemmäs kisojen lopputaulukossa ja tuo lisää ranking-pisteitä joilla määräytyy tuossa kastissa todella paljon esimerkiksi seuraavien kisojen karsintojen korit. Tärkeä voitto ja se on kyllä ollut tiedossa valmennuksen lisäksi myös pelaajilla, molemmissa joukkueissa.

 

[Kassari]

Korona on turha selitys!! Sitä on ollut ympäri mailman ei Suomi siitä yksin kärsi. Se on vain hyvä yritys selitellä kun peli on ihan persiistä.

Jos pelaajalta jää pelaamatta noin 20-30 tiukkaa peliä, sillä on iso merkitys. Oli kansallisuus mikä hyvänsä. Varsinkin näillä nuorilla +-20v pelaajilla, joita on puolet joukkueessa, kuin joukkueessa.

 

[El Loco]

Erittäin hyvää pohdintaa. Tuntuu keskusteluissa unohtuvan, että tämä joukkue tulee olemaan parhaimmillaan vasta muutaman vuoden päästä. Jos/kun laitoihin saadaan lisää tehoja ja porukka pysyy terveenä niin jälki on 2023 kisoissa jo aivan toisenlaista!

Ja tässä tuntuu unohtuvan, että naisten lentopallossa pelaajat tulevat huipulle erittäin nuorina ja vain harva pelaa yli 30 -vuotiaaksi aivan huipulla. Tässä esimerkkinä kisojen ”top-15” hakkurit ja heidän syntymävuotensa:


Haak SWE -99

Boskovic SRB -97

Stysiak POL -00

Rykhliuk UKR -87

Fedorovtseva RUS -04

Montoro SPA -02

Lippmann GER -94

Vasilantonaki GRE -96

Carutasu ROM -03

Storck SUI -98

Fabris CRO -92

Korhonen FIN -97

Egonu ITA -98

Orvosova CZE -01

Dimitrova BUL -91

Eli 15 parhaan pisteidentekijän joukossa on kolme selkeästi Korhosta vanhempaa, ja muut joko samaa ikäluokkaa tai jo selkeästi nuorempia. Ja ihan sama todellisuus on muillakin pelipaikoilla. On turha rakentaa pilvilinnoja kahden vuoden päähän, kun sama kehitys tulee tapahtumaan kaikilla muillakin joukkueilla.

 

[fiftie]

Kyllähän Suomessa on lajissa kuin lajissa käsitys, että sitten joskus vähän vanhempana ollaan huipulla. Maailmalla ne on jo nuorena huippuja. Toki Suomessa on niin vähäiset harrastusmäärät, että ei voida olettaa meillä olevan jotenkin hirväesti huippupelaajia naisten lentopallossa. Urheilukulttuuri pitäisi olla ihan eri tasoa sekä valmennus maanlaajuisesti, jos tälläistä halutaan nähdä.

 

[SitKu]

Omaan pahaan oloon ja turhautumiseen piti oikein rekisteröityä,jotta pääsee purkautumaan omista tuntemuksista naisten turnaukseen. Omasta taustasta sen verran että useimmat pelaajat nähnyt jo nuoresta asti kentällä vastustajan näkökulmasta ja muutenkin lentopalloa tullut enemmänkin kun tarpeeksi tässä elämässä. Ensinäkin omat odotukset olivat kisoihin korkealla perustuen joukkueen ikärakenteeseen ja sen tuomaan joukkueen kehitykseen,muutaman vuoden näyttänyt että naiset tulevat täyttämään sen kuopan mikä miehillä tullut kansainvälisessä menestyksessä.kehitys ollut hyvää. Mutta mitä näimmekään kisoissa,joukkue oli fyysisesti erittäin huonnossa kunnossa,väite perustuen ennen kaikkea siihen millä tasolla yksilöt olleet aiemmin.esim. Kokkonen,Karhu ja Korhonen ihanmuussa kunnossa kun turnauksen vaatimalla tasolla,tästä iso miinus valmennusryhmälle,aikaa on ollut varmasti tarpeeksi valmistautua.
Se että vastustajat ovat fyysisesti pitempiä ja ulottavampia ei selitä sitä etteikö esim 260 cm. Korkeuksista voi lyödä palloa lujaa ja ohittaa torjuntaa,tätä ei juurikaan nähty. Torjunnassa toki vaikeuttaa ulottuvuuden puute. Mutta kokonaisuudessa laitureiden peli oli nuhaista.Peluutuksesta muutama sana.
En ymmärrä en,penkki täynnä valmentajia jotka ikänsä siellä istuneet. Voiko olla niin puusilmä,ettei huomaa pelistä yksi lähtien että esim. Karhu ja Kokkonen ja Korhonen eivät ole siinä kunnossa että auttavat joukkuetta,ilmeisesti voi,kun avaus kokoonpanossa jatkuvasti,ymmärrän ett Korhosta vaikea tuurata kun puhdasveristä hakkuria ei ole vaihdossa. Mutta en ymmärrä missä koiran kopissa Heikkiniemi on koska näyttöpaikat vähissä ja aina kun tullut kentälle niin pelirohkeutta on ollut,olisi ansainnut karsinnoissa ja itse kisoissa enemmän mahdollisuuksia,koska oli laiturista ainut jolla oli rohkeutta haastaa vastustaja. Ja vaikka hiha ei niin hyvä kuin muilla laitureilla niin ei varmasti tulos olisi ollut huonompi.
No negatiiviset tuossa tai lähinnä valmennukseen kohdistuvat. Lopuksi positiivistä, kiitokset Riikilälle rohkeasta yrityksestä hyökkäyksissä,vaikka välillä pallo tuli varpaille takaisin,niin seuraavalla hyökkäyksellä kahta lujempaa,näin voidaan kehittyä ja tulla kv.peleihin useammin voittamaan. Ja sanomattakin selvää että kentällä Suomella oli vain yksi tähti, Anna Czakan,hieno ura tulossa. Lopuksi todellakin isot tsempit kaikille naisille ja todellakin pystytte ja osaatte pelata paremmin,tulette vielä sen näyttämään ja valmennus,tutkittu missä mentiin metsään ja katsotte ettei tämmöinen tule toistumaan, muuten ette ole tehtävienne vaatimalla tasolla ja naisten maajoukkueen arvoisia valmentajia.
Viimeisenä asiana vielä,toivottavasti olette ymmärtäneet ettei palloa elättämällä ja vastustajan virheitä odottamalla pärjää kansainvälisissä peleissä jos olette niin tulee tuskaiset kisat ja todennäköisesti tekin olette työttömiä työnhakijoita,tsemppiä ja hyvää syksyn jatkoa kaikille

Kyllä itsekin nimenomaan peilaan tätä tekemistä siihen, mitä kuvittelen, että se pitäisi olla. Omasta mielestä Suomen olisi pitänyt Ruotsi ja Ukraina kaataa! Yhden pelaajan joukkueita vastaa on kuitenkin suhteellisen helppoa luoda hyväksi havaittu taktiikka, eikä ne torjunan yli lyönnit sen vaikeempia ole puolustaa. Kyllähän niitä tulee ihan joka joukkueelle eteen huipulla.
Tasella on aina vetänyt veri enemmän miesten puolelle, kuten tänäkin vuonna nähtiin, kun hän oli mukana kuortaneen poikien kanssa koko kevään. Kyllä se aika on aina pois sitten tästä naisten ja tyttöjen resurssista, mihin hänet aikanaan fysioterapeutin paikalta nostettiin.
Kun oikein yltiörealismiin sorrutaan, niin kyllä hieman ehkä vastustajat auttoivat Czakanin tehoja. Hollanti taisi ottaa sen kuuluisan askeleen sivuun ja pitää Annan aisoissa, muut jäpittivät keskellä kenttää ja sitten pallo meni jo. Tämä oli kyllä todella toimiva kombinaatio, missä tietysti suurin kiitos pitäisi mennä passarille. Lyöjällä ehkä vähemmän roolia näissä nopeissa peleissä. Se mitä itse ihmettelin, että Czakan pelasi ns kakkos keskarin ruutua ja monesti peli sitten jymähtikin kun hän oli poissa kentältä. Kyllä yleensä se parempi hyökkäävä keskari on tässä 1 keskarin paikassa, siinä kun tulee tämä etupassari hieman enemmän esille. No tämähän on tuttua kyllä kaikkille täällä, mutta olisi tietysti mielenkiintoista kuulla perustelut muualta...Toisaalta myös Czakan selvästi urheilullisin keskari (ja taitaa olla koko porukastakin), ja hänelle voisi kyllä kehittää vielä huomattavasti laajemmankin arsenaalin hyökkäykseen. Samaa mieltä myös siinä, että Heikkiniemi olisi pitänyt ehdotttomasti heittää hakkurin paikalle. Eikö hän sitä seurajoukkueessakin pelannut? Uskon että tällä olisi tiukat pelit kääntyneet, siksi paljon nyt pelanneet hakkurit paikkoja hukkasivat. Bonuksena olisi saanut lähelle kansanivälistä tasoa yltävän syötönkin käyttöön.
Toivottavasti edes tämän turnauksen jälkeen hallitus nyt oikeasti miettii, miten naisten toimintaan voitaisiin satsata. Valmentajan paikka avoimeen hakuun olisi ensimmäinen liike ja hakea saa kaikki suomalaiset joilla ei ole seurakytköstä. Tämä kun täällä pienessä yhteisössä pukkaa aina sotkemaan nämä kuviot. Mielellään suomalainen, mutta ei kai ulkkari valmentajaa ihan pois voi sulkea, mutta niissä on aina omat ongelmansa kyllä. Perinteisesti liitossa ei ole kyllä mitään kriittistä keskustelua käyty ja on helppo jatkaa samalla sapluunalla, se kun teettää vähiten työtä, tuntuu olevan konsepti.

 

[varajäsen]

Kyllä itsekin nimenomaan peilaan tätä tekemistä siihen, mitä kuvittelen, että se pitäisi olla. Omasta mielestä Suomen olisi pitänyt Ruotsi ja Ukraina kaataa! Yhden pelaajan joukkueita vastaa on kuitenkin suhteellisen helppoa luoda hyväksi havaittu taktiikka, eikä ne torjunan yli lyönnit sen vaikeempia ole puolustaa. Kyllähän niitä tulee ihan joka joukkueelle eteen huipulla.
Tasella on aina vetänyt veri enemmän miesten puolelle, kuten tänäkin vuonna nähtiin, kun hän oli mukana kuortaneen poikien kanssa koko kevään. Kyllä se aika on aina pois sitten tästä naisten ja tyttöjen resurssista, mihin hänet aikanaan fysioterapeutin paikalta nostettiin.
Kun oikein yltiörealismiin sorrutaan, niin kyllä hieman ehkä vastustajat auttoivat Czakanin tehoja. Hollanti taisi ottaa sen kuuluisan askeleen sivuun ja pitää Annan aisoissa, muut jäpittivät keskellä kenttää ja sitten pallo meni jo. Tämä oli kyllä todella toimiva kombinaatio, missä tietysti suurin kiitos pitäisi mennä passarille. Lyöjällä ehkä vähemmän roolia näissä nopeissa peleissä. Se mitä itse ihmettelin, että Czakan pelasi ns kakkos keskarin ruutua ja monesti peli sitten jymähtikin kun hän oli poissa kentältä. Kyllä yleensä se parempi hyökkäävä keskari on tässä 1 keskarin paikassa, siinä kun tulee tämä etupassari hieman enemmän esille. No tämähän on tuttua kyllä kaikkille täällä, mutta olisi tietysti mielenkiintoista kuulla perustelut muualta...Toisaalta myös Czakan selvästi urheilullisin keskari (ja taitaa olla koko porukastakin), ja hänelle voisi kyllä kehittää vielä huomattavasti laajemmankin arsenaalin hyökkäykseen. Samaa mieltä myös siinä, että Heikkiniemi olisi pitänyt ehdotttomasti heittää hakkurin paikalle. Eikö hän sitä seurajoukkueessakin pelannut? Uskon että tällä olisi tiukat pelit kääntyneet, siksi paljon nyt pelanneet hakkurit paikkoja hukkasivat. Bonuksena olisi saanut lähelle kansanivälistä tasoa yltävän syötönkin käyttöön.
Toivottavasti edes tämän turnauksen jälkeen hallitus nyt oikeasti miettii, miten naisten toimintaan voitaisiin satsata. Valmentajan paikka avoimeen hakuun olisi ensimmäinen liike ja hakea saa kaikki suomalaiset joilla ei ole seurakytköstä. Tämä kun täällä pienessä yhteisössä pukkaa aina sotkemaan nämä kuviot. Mielellään suomalainen, mutta ei kai ulkkari valmentajaa ihan pois voi sulkea, mutta niissä on aina omat ongelmansa kyllä. Perinteisesti liitossa ei ole kyllä mitään kriittistä keskustelua käyty ja on helppo jatkaa samalla sapluunalla, se kun teettää vähiten työtä, tuntuu olevan konsepti.

Liiton hallituksella ei taida olla "panoksia" jakaa tähänkään.

Mietin samoin Czakanin paikkaa. Varsinkin kun verkolla oli passarin kanssa yhdessä rotaatiossa Madsen ja Karhu niin hyökkäysvoima ei ollut ihan paras, mutta taas Madsen on parempi juoksemaan satasta kuin Czakan ja varmaan siellä saatiin peliä levitettyä enemmän.

 

[Ottolola]

Nyt olisi paikka uusia valmennusta ja jopa koko joukkuetta. Seuraavaksi taas karsitaan euro kisoihin ja olympialaisiin. MM- kisat meni jo. Joten uutta kohden, uusin ajatuksin ja koko maan voimalla!

 

[Pasma]

Kyllähän Suomessa on lajissa kuin lajissa käsitys, että sitten joskus vähän vanhempana ollaan huipulla. Maailmalla ne on jo nuorena huippuja. Toki Suomessa on niin vähäiset harrastusmäärät, että ei voida olettaa meillä olevan jotenkin hirväesti huippupelaajia naisten lentopallossa. Urheilukulttuuri pitäisi olla ihan eri tasoa sekä valmennus maanlaajuisesti, jos tälläistä halutaan nähdä.

No ei se nyt ihan näin mene, kyllä meillä löytyy huippupelaajia jopa kv. tasolla alle 20vuotiaina eräässä lajissa. Se tarkoittaa että pelaat 16v liigassa, muutaman vuoden päästä joukkueen vastuunkantajana ja maajoukkueessa n. 20v. Ammattilaiseksi ulkomaille tämän jälkeen, näin se menee huipuilla.
Se edellyttää junioripuolella kovia satsauksia, yleensä nämä huiput lopettavat koulunkäynnin 16v ja satsaavat kaiken lajiin.

 

[Käsistäkelloon]

Jonkun aikaa mietittänyt myös seuraava mikä osittain liittyy naismaajoukkueeseen.. Parhaat juniorit keskitetään nuorena Kuortaneella,jossa heitä parhaansa mukaan jalostetaan myös tuleviksi maajoukkue pelaajaksi aikuisiin. Onkohan faktatietoa esim. Miten heillä menee esim. 24 vuotiaina,kuinka moni noussut maajoukkueeseen,kuin moni noussut pelaavaan rooliin liigassa,kuin moni ykkösessä ja kuin moni lopettanut jo aiemmin. Oma täysin mutu arvio et lopettaneiden osuus ihan järkyttävä ja liigassa pelaaviakin aika vähän,Toki pelaajilla kiire nuorena liigaan varmasti mut ilmeisen moni päätyy sinne puolapuu osastolle..ja ura jää lyhyeksi.. Mut mielenkiinnolla odotan faktaa jos sellaista löytyy?

 

[Kassari]

Olisikohan sillä asialla merkitystä, että jossain lajissa se 18 vuotias voi tienata nelosketjussa saman kuin sairaanhoitaja vuodessa. Saman ikäinen silloin tällöin kuusikossa käyvä lentopalloilija tienaa 5000 vuodessa.
Siinä opiskelut ja ammatinvalinnat painavat hiukan enemmän vaakakupissa.

Tuota 16-vuotiaana koulun lopettamista en oikein allekirjoita tänä päivänä. Suurin osa käy toisen asteen loppuun esim. urheilulukiosta tai urheilupainotteisesta ammattiopistosta. Ainakin täällä Hämeenlinnassa. Tiedän aika tarkkaan heidän kuvionsa, siellä kannustetaan ja jopa vaaditaan, että koulu kulkee rinnalla ja jotkut paperit tulee käteen.
Juuri taisi eräs monista sen polun läpi käyneistä tehdä 20 miljoonan taalan sopimuksen. Toki systeemin pitää olla sellainen, että se tukee molempia polkuja ja antaa mahdollisuuden treeneta riittävästi.

 

[Joukotouko]

Niin kyllähän se hieman epävarmuuden sietoa vaatii nuorelta heittäytyä 16-vuotiaana pelkästään pelaamaan. Jääkiekossa sen riskin ymmärtää kun mahdollisuus on muutaman vuodenkin uralla tienata loppuikänsä elanto. Lentopallossa vaikka olet maailman huipulla, joudut todennäköisesti vielä siirtymään päivätöihin uran jälkeen. Toki aivan kärki tienaa kyllä mukavasti.

Suomessa tosin opiskelu vielä peruskoulupohjaltakin onnistuu hyvin 30 vuoden jälkeenkin. 😊

 

[Bora]

Viimeisimpiä esimerkkejä on Suvi Kokkonen, joka Hämeenlinnassa pelasi, kävi siinä sivussa koulun, ja sai
ammatin. Ja sitten 20 kymppisenä lentopallosta tuli ammatti. Monta muutakin samanlaista esimerkkiä löytyy.

 

[Pasma]

Niin kyllähän se hieman epävarmuuden sietoa vaatii nuorelta heittäytyä 16-vuotiaana pelkästään pelaamaan. Jääkiekossa sen riskin ymmärtää kun mahdollisuus on muutaman vuodenkin uralla tienata loppuikänsä elanto. Lentopallossa vaikka olet maailman huipulla, joudut todennäköisesti vielä siirtymään päivätöihin uran jälkeen. Toki aivan kärki tienaa kyllä mukavasti.

Suomessa tosin opiskelu vielä peruskoulupohjaltakin onnistuu hyvin 30 vuoden jälkeenkin. 😊

Joo kiekon puolella näitä riittää, toivottavaa olisi että toisen asteen tutkinto olisi mahdollisimman monella. Kaikkihan , suurin osa , lahjakkaistakaan nuorista ei päädy Liigaan saatika ulkomaille ammattilaiseksi. Suurin osa pelaa Mestistä siinä alle yli 20v ikävuosina ja siellä ei palkkoja paljon maksella.
Se on vaan niin että siellä 16-17v kun pääset mukaan liigareeneihin 2/päivä se koulunkäynti on hyvin haastavaa jollei lähes mahdotonta.

 

[etupateri]

Lopeta Pasma nyt viimein se kiekosta puhuminen.Hankkikoot vittu vaikka 100 miljoonaa kaudessa.Tämä ja nämä ovat lentopallo aiheisia keskusteluja.
Täällä ei kerrota marginaali lajista mitään ja piste.

 

[Pallosalama]

Hyvä! Noita tarvitaan täällä🙏Luukurkkuun kun ei kerran mies käsitä😊

 

[Joukotouko]

Mielestäni jääkiekko vertauksena on täällä lentopallo topicissakin perusteltua. Kaikki me haluamme lentopallon kehittyvän eteenpäin. Jääkiekko on tehnyt valtavan hienon työn noustessaa maamme ykköslajiksi ja sieltä kautta oppia voisikin hakea.

Toinen viimevuosien selvä nousija on sopupeli kohut taakse jättänyt pesäpallo. Tänäänkin puolivälieräsarjoissa parhaimmillaan 1800 katsojaa. Joma Joensuussa vetää keskiarvolla koko kauden pitkästi yli tuhat ihmistä katsomoon. Superpesiksellä hieno brändi. Harrastajamäärät nousee, alasarjoissa paljon joukkueita, jotka pelillisesti noustessa riemulla ottavat nousupaikan vastaan. Junioreita kaikissa ikäluokissa tytöissä ja pojissa.

 

[fiftie]

No ei se nyt ihan näin mene, kyllä meillä löytyy huippupelaajia jopa kv. tasolla alle 20vuotiaina eräässä lajissa. Se tarkoittaa että pelaat 16v liigassa, muutaman vuoden päästä joukkueen vastuunkantajana ja maajoukkueessa n. 20v. Ammattilaiseksi ulkomaille tämän jälkeen, näin se menee huipuilla.
Se edellyttää junioripuolella kovia satsauksia, yleensä nämä huiput lopettavat koulunkäynnin 16v ja satsaavat kaiken lajiin.

Niin mistä muusta lajista kuin jääkiekosta? No ok Markkanen oli alle 20-vuotiaana kova ja tekikin justiin 4v ja 67 miljoonan diilin nbassa. Jääkiekossa on kuitenkin Suomessa 71 tuhatta lisenssipelaajaa, niin onhan siitä jo paljon mukavampi takoa huippuja, kuin lentopallossa ylipäätään. Ja unohtamatta kuinka paljon täällä panostetaan jääkiekkoon vs muut joukkuelajit.

 

[SitKu]

Jonkun aikaa mietittänyt myös seuraava mikä osittain liittyy naismaajoukkueeseen.. Parhaat juniorit keskitetään nuorena Kuortaneella,jossa heitä parhaansa mukaan jalostetaan myös tuleviksi maajoukkue pelaajaksi aikuisiin. Onkohan faktatietoa esim. Miten heillä menee esim. 24 vuotiaina,kuinka moni noussut maajoukkueeseen,kuin moni noussut pelaavaan rooliin liigassa,kuin moni ykkösessä ja kuin moni lopettanut jo aiemmin. Oma täysin mutu arvio et lopettaneiden osuus ihan järkyttävä ja liigassa pelaaviakin aika vähän,Toki pelaajilla kiire nuorena liigaan varmasti mut ilmeisen moni päätyy sinne puolapuu osastolle..ja ura jää lyhyeksi.. Mut mielenkiinnolla odotan faktaa jos sellaista löytyy?

Tästä on ihan tutkittuakin tietoa, tosin potkupallon saralta. Nyt en löytänyt tähän hätään linkkiä jakoon, mutta löydös oli kutakuinkin sellainen, että maajoukkueeseen ja pidemmän uran tekee ne nuoret, jotka tulivat suurkaupunkien ulkopuolelta ja eivät olleet nuorisomaajoukkueissa ym. Eli kuten ounastelitkin tuossa, liian nuorena liian paljon ei ole hyvä kombinaatio pitkän päälle. VAnha sanontahan menee, että jokaiselle on tietty määrä kilometrejä reservissä (=pelimatkoilla istuttuja bussimatkoja). Kun mittari kilahtaa punaiselle, pelaaminen loppuu. Silloin astuu kuvaan raha, joka voi muutaman lisävuoden tuoda, mutta se on sitten sitä pelailua enään. ELi kuortaneelta kun aloitat 15 vuotiaana matkustamaan, jopa keskellä viikkoa pitkiä matkoja, kyllä siinä mittarit paukkuu punaiselle melko nopeasti.