ja vielä hieman tarkennan. Jos kävisikin niin että pallo kimpoaisi tällaisessa tilanteessa "ylöspäin" hyökkäävälle joukkueelle pelattavaksi niin se "näyttäytyisi kummallisena tilanteena" ja varmasti aiheuttaisi hyökkäävässä joukkueessa jonkinlaisen tunnereaktion. Myöskään sellaisessa tilanteessa kohta b ei toteutuisi eikä se mihin suuntaan tai miten pallo kimpoaa vaikuta tuomioon.CB ei suoraan ota kantaa tuossa kirjoitetussa kysymyksessä mutta vastauksessaan ottaa. Jotta tapahtuisi virhe pitää kahden asian toteutua: a) kosketus pitää tapahtua reilusti lattian yläpuolella (mikä tapahtui) ja b) vastapuolella olisi pitänyt olla mahdollisuus pelata palloa (mitä ei tässä tilanteessa ollut) niin silloin kyseessä olisi torjujan virhe. Nyt kuin vain kohta a toteutui niin kyseessä ei ole pelin häiritseminen vastustajan ilmatilassa.
Pallo voi "aggressiivisesta" torjunnasta tulla verkon ali torjujan puolelle ja kyseessä on "täydellinen torjunta" kunhan pallo vain putoaa kentän rajojen sisäpuolelle. Eli siis suomeksi -> piste torjuvalle joukkueelle.Miten PaHa tuomitaan tapaus jossa pallo osuu torjunnan jälkeen puolustavan joukkueen pelialueen lattiaan tullen kuitenkin hyökkäävän joukkueen puolelta verkkoa? Näitä joskus tapahtuu esim. syvä torjunta ja viisto hyökkäys tapauksessa. Onko se torjuntapiste vai onko pallo silloin yli?
Samaa mieltä ja onneksi näin on mutta ehdimme jo eräässä Mestaruusliigapelissä juhlia juuri tällaista torjuntaa kunnes kaikkien suureksi hämmästykseksi nimeltä mainitsematon päätuomari oli omalla linjallaan ja kertoi pallon olleen yli koska se ei osunut hyökkäävän joukkueen pelialueeseen😅. Voitimme kuitenkin pelin suht selvästi niin ko.tilanne ei aiheuttanut suurempaa protestointia.Pallo voi "aggressiivisesta" torjunnasta tulla verkon ali torjujan puolelle ja kyseessä on "täydellinen torjunta" kunhan pallo vain putoaa kentän rajojen sisäpuolelle. Eli siis suomeksi -> piste torjuvalle joukkueelle.
