Verkkovirhe

VaLePa 2021-2022

Preeti

Viestejä
1,329
Seuroilla on peiliinkatsomisen paikka esim siitä, miksi poikapuolen junioritoiminta on niin vähäistä (vertaan tilannetta muutamien vuosikymmenten takaiseen). Moni seura satsaa edustusjoukkueeseen ja kummastelee, mistä pelaajat.
Lentis on kuluiltaan edullinen, sen voi hyvin aloittaa noin 10 vuotiaana (toisin kuin lätkän) eikä minijoukkueen synnyttämiseen alkuun tarvita isoa massaa.
Markkinointi ja hyvä meininki kalkattavat, kyllä harrastajia löytyy.
Kunnia näille junnupuolen suurseuroille, te pelastatte lajia,poika/miespuolella etenkin.
En pitäisi pahana paluuta siihen, että edustusjoukkuuen sarjamaksuissa huojennettaisiin niitä, joilla on junioreita.
 

Pasma

Viestejä
3,855
lentoonari sanoi:
Menee vähän ohi topicin, mutta kun jo lähti laukalle, niin menkööt.
Nyt kun olen seurannut tarkemmun futiksen ja hieman vähemmän tarkemmin lätkän juniorityötä, niin onhan ne resurssit ja tekeminen ihan eri tasolla kuin näissä meidän pienemmissä lajeissa.

Toki osa on mahdollista massan tuomalla voimalla, mutta toisaalta on siellä investointejakin tehty. Ei tämä koske toki kaikkia seuroja, mutta esim täällä PKS-seudulla isommissa seuroissa. Ja ei ole ilmaista -ei. Mutta harrastajia riittää.

Koulutuksen saaneita valmentajia täydennettynä vanhemmilla, jotka saavat niin ikään koulutusta seuran puolelta. Ikäluokkavastaavat, tasoryhmät - kaikennäköistä. Ei kaikki varmasti ole auvoista ja hienoa, mutta näin vanhempana katsoen pojan on helppo harrastaa ja voi luottaa, että kehittyy, jos keskittyminen ja mielenkiinto säilyy. Ja tuntuuhan tuo säilyvän, kun esim. futista on helppo pelata myös treenien ulkopuolella kavereiden kanssa koulussa/vapaa-ajalla. Ja vähemmänkin osaavat pääsevät melko helposti mukaan. Mikä on mielestäni yksi lentopallon haaste - harrastaminen treenien ulkopuolella.
Laajenna klikkaamalla
Joo laukataan lisää; 80-luvun alkupuolella mm. Lahdessa pelailtiin toukokuun ajan alkukesään asti lentispuulaakisarjoja ulkona, iltaisin Kisapuistossa . Kenttiä oli paljon,n 10 kpl ja pelaajia vielä enemmän ,satoja.
Melkein joka ilta oli pelit, mukana firmat, koulut, kaupunki, seurakunnat jne
ja kaikki sarjapelaajatkin(moukari Leppäsestä lähtien) mukana. Eli kyllä lentopalloa voi ulkona pelata, nyt vaan ymmärretään biitsin päälle. se ei ole sama kuin lentopallo.
 

Patsku

Viestejä
1,143
Uskallan olla sitä mieltä että harrastajamäärään ja taloudellisiin resursseihin nähden Suomen miesten ja poikien maajoukkueet on menestynyt 2000-luvulla varsin hyvin. Naisten ja tyttöjen puolella ei niinkään mutta orastavaa nousua viimevuosina ollut nähtävissä. Eli väitän että meidän valmennusjärjestelmä ei ole ollut aivan sysipaska. Jalkapallon puolella maajoukkueen menestys antaa vielä odottaa itseään vaikka täällä sen valmennusjärjestelmää joku kehuikin. Toivottavasti lähiviikot korjaavat tilanteen.
 

Pasma

Viestejä
3,855
Patsku sanoi:
Uskallan olla sitä mieltä että harrastajamäärään ja taloudellisiin resursseihin nähden Suomen miesten ja poikien maajoukkueet on menestynyt 2000-luvulla varsin hyvin. Naisten ja tyttöjen puolella ei niinkään mutta orastavaa nousua viimevuosina ollut nähtävissä. Eli väitän että meidän valmennusjärjestelmä ei ole ollut aivan sysipaska. Jalkapallon puolella maajoukkueen menestys antaa vielä odottaa itseään vaikka täällä sen valmennusjärjestelmää joku kehuikin. Toivottavasti lähiviikot korjaavat tilanteen.
Laajenna klikkaamalla
Lentopallo kuitenkin aika marginaalissa joka suhteessa maailmallakin, ei voi vertailla jalkapalloon . Samaa mieltä valmennuksesta , järjestelmät toimii vallan hyvin, seuratasollahan nämä ongelmat ovat.Kaukana ollaan jääkiekon ja jalkapallonkin seuraorganisaatioista, niihin on kyllä satsattu harrastajien omia rahoja paljon.
 

Patsku

Viestejä
1,143
Pasma sanoi:
Lentopallo kuitenkin aika marginaalissa joka suhteessa maailmallakin, ei voi vertailla jalkapalloon . Samaa mieltä valmennuksesta , järjestelmät toimii vallan hyvin, seuratasollahan nämä ongelmat ovat.Kaukana ollaan jääkiekon ja jalkapallonkin seuraorganisaatioista, niihin on kyllä satsattu harrastajien omia rahoja paljon.
Laajenna klikkaamalla
Ei lentis nyt aivan marginaalilaji maailmalla ole. Suosituin laji toki on jalkapallo. Sen jälkeen tulevat järjestyksessä: kriketti, maahockey, tennis, lentopallo... Lentopallon taakse jää melko monta urheilulajia. Lätkä todella kauas.
 

varajäsen

Viestejä
3,448
Pasma sanoi:
Joo ehkä ei kannata mitään harrastajiaryhmiä-tai lajeja syyllistää suuntaan tai toiseen.Lentopallolla olisi kaikki mahdollisuudet kasvattaa lajia nuorisopuolella vaikka kuinka. Uusia valtavia saleja rakennellaan Pirkanmaalla ainakin lähes vuosittain, olosuhteista homma ei jää kiinni. Kustannuspuoli myös pysyy helposti harrastajilla hanskassa, ei paljon maksa oli mittari mikä tahansa.
Muistanpa 70-80-luvulla kun mitat täyttäviä saleja ei ollut, kaikissa luolissa pelailtiin jopa 3-2 sarjaa. Nyt 60+ kun menee pelaileen näihin uusiin saleihin ei voi kun kummastella, mistä homma kiikastaa?Puitteet on loistavat.
Laajenna klikkaamalla

Se ero vaan jalkapallo- ja jääkiekkoliitto panostavat ihan eri luokkaa seurojen ja valmentajien koulutukseen. Lajitkin on in ollut pitkään, mutta panostuskin on sen luokkaista ettei ne sieltä aivan hevillä putoakaan. Salibandyä seuraan mielenkiinnolla ja nouseeko pesäpallo kun ne huomasi saman tuossa viisi vuotta sitten, että heillä harrastajat uhkaa loppua.
 

spede

Viestejä
3,056
Noo kaikki muuttuu Suomi kuitenkin pohjoismaiden joukossa parhaiten pärjännyt.
Jääkiekko on vienyt jo vuosia nuoria lajinsa pariin 60-70 luvuilla oli toisin, kehityskulkua ei vaan voi kääntää.
Myös sähly vie nuoria paljon harrastuksensa pariin, pesäpallo ja lentopallo menettäneet nuoria muihin lajeihin mutta jotenkin tuntuu että pesäpallo on ehkä vähän nostanut kiinnostavuuttaan,, ennen omana kouluaikana välitunnit pelattiin pesäpalloa.
Suomi on pieni maa ei voida olla monessa lajissa maailman huipulla, lentopallossa pärjätty kuitenkin kohtalaisesti.
 

Pasma

Viestejä
3,855
varajäsen sanoi:
Se ero vaan jalkapallo- ja jääkiekkoliitto panostavat ihan eri luokkaa seurojen ja valmentajien koulutukseen. Lajitkin on in ollut pitkään, mutta panostuskin on sen luokkaista ettei ne sieltä aivan hevillä putoakaan. Salibandyä seuraan mielenkiinnolla ja nouseeko pesäpallo kun ne huomasi saman tuossa viisi vuotta sitten, että heillä harrastajat uhkaa loppua.
Laajenna klikkaamalla
Joo homma menee varmaan niinpäin että ensin pitää olla lukumäärää jotta saadaan toimintaa.
Jokuhan homman aina maksaa ja kyllä se junioripuolella on aina lasten huoltajat(ent. vanhemmat ;) )
Täällä annetaan vähän väärää todistusta siihen suuntaan että varakkaat liitot jotenkin kustantaisivat lasten harrastuksia, kyllä se näkyy maksuissa jos joukueilla on koulutetut valmentajat. Lätkässäkin 5000-8000 eur /kausi, esim. B-junnu, riippuen vähän paikkakunasta.
 

Paippi

Viestejä
427
Pasma sanoi:
Joo homma menee varmaan niinpäin että ensin pitää olla lukumäärää jotta saadaan toimintaa.
Jokuhan homman aina maksaa ja kyllä se junioripuolella on aina lasten huoltajat(ent. vanhemmat ;) )
Täällä annetaan vähän väärää todistusta siihen suuntaan että varakkaat liitot jotenkin kustantaisivat lasten harrastuksia, kyllä se näkyy maksuissa jos joukueilla on koulutetut valmentajat. Lätkässäkin 5000-8000 eur /kausi, esim. B-junnu, riippuen vähän paikkakunasta.
Laajenna klikkaamalla
Vähän kärjistäen: lentopallon toiminnan laajuuden ja laadun tiellä suurin este on ylpeys siitä, että meillä on halpa laji..?
 

fiftie

Viestejä
5,743
Patsku sanoi:
Ei lentis nyt aivan marginaalilaji maailmalla ole. Suosituin laji toki on jalkapallo. Sen jälkeen tulevat järjestyksessä: kriketti, maahockey, tennis, lentopallo... Lentopallon taakse jää melko monta urheilulajia. Lätkä todella kauas.
Laajenna klikkaamalla

Koripallo on maailman toisiks suosituin laji jalkapallon jälkeen. Rugby on myös todella suosittua. Baseball myös hyvin suosittua. Lentopallo toki myös. Jääkiekossa pääsee rahoille ja on tiettyjä liigoja joita seurataan paljon, mutta eipä sitä paljoa pelata. No eri keskustelun aihe.
 

varajäsen

Viestejä
3,448
Pasma sanoi:
Joo homma menee varmaan niinpäin että ensin pitää olla lukumäärää jotta saadaan toimintaa.
Jokuhan homman aina maksaa ja kyllä se junioripuolella on aina lasten huoltajat(ent. vanhemmat ;) )
Täällä annetaan vähän väärää todistusta siihen suuntaan että varakkaat liitot jotenkin kustantaisivat lasten harrastuksia, kyllä se näkyy maksuissa jos joukueilla on koulutetut valmentajat. Lätkässäkin 5000-8000 eur /kausi, esim. B-junnu, riippuen vähän paikkakunasta.
Laajenna klikkaamalla

Lätkässä ja futiksessa on melkein ikäluokka mikä tahansa ammattivalmentajia (ja käsittääkseni liitoilta tulee osa siitä rahoituksesta), mutta lentopallossakin oli lukumäärää ja "kun oli ylimääräistä" ruettiin satsamaan maajoukkueeseen ja otettiin rahaa kentältä. Tulos on nähtävissä. Vakuttavaa toimintaa yli 15 v ajan.
 

Pasma

Viestejä
3,855
varajäsen sanoi:
Lätkässä ja futiksessa on melkein ikäluokka mikä tahansa ammattivalmentajia (ja käsittääkseni liitoilta tulee osa siitä rahoituksesta), mutta lentopallossakin oli lukumäärää ja "kun oli ylimääräistä" ruettiin satsamaan maajoukkueeseen ja otettiin rahaa kentältä. Tulos on nähtävissä. Vakuttavaa toimintaa yli 15 v ajan.
Laajenna klikkaamalla
Niin, en lätkänuoren vanhempana huomannut mitään liiton maksuja jos niitä sitten oli Kausi maksoi n. 8000 euroa liigaseurassa. C- ja B junnuna. Mitähän se sitten olis maksanut ilman näitä "liiton tukiaisia?"
 

Kassari

Viestejä
1,076
Pasma sanoi:
Tulevilla EM-kisoillakin jonkinmoinen rooli lajin tulevaisuuden kannalta. Toivottavasti herättää mielenkiintoa etenkin nuorison ja lasten keskuudessa jotta saataisiin lisää harrastajia .
Etenkin niitä pitkiä poikia ja tyttöjä; tuntuu vähän erikoiselta että esim. näille passarin paikoille ei löydy 190-200 cm lahjakkaita junnuja kun muissa lajeissa missä ei pituusvaatimuksia ole, tämän mittasia pelaajia on vaikka kuinka.
Jostain yksittäisestä 180 cm passarista joka on maailman huippua on turha keskustella jos puhutaan lajin isosta kuvasta, kyllä passarin pitää olla pitkä jos menestyä meinaa.
Laajenna klikkaamalla
Katselinpa eilen ajan kanssa Maailman liigan avauskierrosta. Italian ja Puolan avauksen passarit 188 cm, Saksan 190cm. Japanin passari 183, kakkospassari 175cm.
Näissä yleensä pari senttiä plussaa todelliseen mittaan. "Aika" kovia maita kaikki. Japani kylvetti Irania 3-0 ( tuli muuten pienet taskurahat kertoimella 4,2😃 )

Olisiko kuitenkin niin, että passari tontilla vaaditaan sellaisia avuja, että 10-15 senttiä pituudessa sinne tai tänne ei merkkaa juurikaan mitään? Voisin kuvitella, että noissa maissa on pitkääkin poikaa tarjolla, mutta parhaat valitaan. Täällähän pitäisi ilmeisesti valita mittanauhalla?
 

etupateri

Viestejä
541
Samaa mieltä.Turhaa paskanjauhantaa....passarin oltava lähes tai yli 2 metriä.
Ja vitut,kertokaa edes 1 mj,jonka pelatessa on passarin etukentällä oloa hyödynnetty,eli lyöty yli.
Lajia 80-luvun alusta seuranneena,ei pahemmin ole.
Todellakin passarin muu taitotaso tärkeää.
Vuosia sitten oli Bulgarialla passari 187 cm,oli torjunnoissa aina korkeammalla kuin kukaan joukkueessa,silloinkin oli 205 cm ukkoja mukana.
Nämä koskee maajoukkue juttuja.
 

kouzzi

Viestejä
336
etupateri sanoi:
Samaa mieltä.Turhaa paskanjauhantaa....passarin oltava lähes tai yli 2 metriä.
Ja vitut,kertokaa edes 1 mj,jonka pelatessa on passarin etukentällä oloa hyödynnetty,eli lyöty yli.
Lajia 80-luvun alusta seuranneena,ei pahemmin ole.
Todellakin passarin muu taitotaso tärkeää.
Vuosia sitten oli Bulgarialla passari 187 cm,oli torjunnoissa aina korkeammalla kuin kukaan joukkueessa,silloinkin oli 205 cm ukkoja mukana.
Nämä koskee maajoukkue juttuja.
Laajenna klikkaamalla
Heippa vaan nyt sä näet kyllä unta. Lyhyen Passatin yli hyökätään järjestään niin Suomessa kuin maailmallakin.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös