VaLePa 2013-2014, voitosta voittoon

[kastaja]

B) Juu antaa "Johtajien" tapella JJ sai nopeasti TPS:n sählyn sekaisin ja monta muutakin. Pojat pelaa sekä Miki joka itse haki oikeuksia. Ukrainan poju olis tullut jos olisi saanut viisumi asiat kuntoon ajoissa mutta kun ruvettiin sotimaaan. Katsotaan taas tänään missä Oiva Kakkapää luuraa, saa hienon osanoton Tyrväällä B) :woohoo:

 

[Kakkos kentän huoltaja]

LokkiJoonatan kirjoitti:

VaLePan moraali on korkealla.

:cheer: :cheer: :cheer: Haha, et oo tosissas, nyt olis aika herätä sitten jo, Valepa kusi kohtalaisen täyteen sen yhteisen murokulhon, nyt ei paljon kannata sanoa että Valepan moraali on korkealla. Lainataan pikkusen vielä Ala-Nissilän kirjoitusta Mestaruusliigan sivuilta:

Liiigahallitus on ollut yksimielinen siitä, että liigalisenssiä tulee noudattaa koko kauden eikä pidä sitä kesken kauden muuttaa. Loukkaantuneen pelaajan korvaamista koskeva säännös vietiin pelaajan toimesta kuitenkin oikeusturvalautakuntaan. Lautakunta totesi, ettei säännöstä tule soveltaa. Oikeusturvalautakunnan päätöstä pelaajasiirrossa noudatetaan, jos pelaaja sitä hyödyntää. Joukkueiden – kuten Valepa teki - ei kuitenkaan pidä kesken kauden tällaista tilannetta hyödyntää ja ottaa pelaajaa vastoin liigalisenssin kirjainta ja henkeä. Se on vastoin yhteisöllisyyttä. Se on vastoin myös sitä tasapuolisuutta mikä kuuluu yhteiseen liigan.

Paine on kova voittaa mestaruus, ja näköjään keinoja kaihtamatta. Onhan se selvää, kun torikin on jo varattu Toivottavasti siellä mahdollisessa mestaruushuumassa se mahdollinen mestaruus maistuu edes jollekkin katkeralta tämän kikkailun jälkeen

Tähän Ala-Nissilän kirjoitukseen lisäyksenä sanottakoon vielä niille, jotka sanovat ettei muiden seurojen suunnalta ole kyseenalaistettu Oivasen siirtoa ja casea. Tapaukseen palataan pomminvarmasti keväällä kauden jälkeen, nyt halutaan antaa joukkueille edes jonkinlainen rauha pelata pelit loppuun. Toisekseen todettakoon että mestaruusliigan omistaa siinä pelaavat seurat ja liigahallitus on seurojen valitsema mestaruusliigan ylin päättävä elin, ts. lienee aika selvää mikä on muiden seurojen kanta jo tässä vaiheessa (kts. päätökset liittyen Oivasen pelioikeuteen, varapuheenjohtajan ja puheenjohtajan ulostulo asiaan liittyen). Teoriassahan on mahdollista ettei hallitus ja puheenjohtajisto nauti tämän tapauksen jälkeen seurojen luottamusta, mutta tässä tapauksessahan hallitus menisi vaihtoon.

Mitä sukua olet Oivalle, vai oletko se itse? :lol:

 

[Juicy Fruit]

ihmettelijä kirjoitti: Viime keväänä nää samat nimimerkit poras täällä kokkolan tiikereiden osto joukkueesta ja nyt ne poraa valepan tilanteesta. Rahalla saa ja hevosella pääsee. Se että valepa fanit ei nää asiassa väärää voi johtua siittä että omille ei käännetä selkää. Ei ylä eikä alamäessä. Ja nyt se on otettava ja kestettävä mitä
sieltä tulee, asiaa fanit ei saa tekemättömäksi.

Ja moraali on valepalla vähintäänkin yhtä kova kuin Jokisen Jussilla.

Tulkitsenko viestin oikein, jos totean, että nyt valepa-leirissäkin ollaan heräilemässä todellisuuteen? Ja että alamäkeä kiidetään niin että oikein vatsanpohjasta kouraisee?

 

[Kakkos kentän huoltaja]

Juicy Fruit kirjoitti:

Mitä enemmän täällä jauhetaan tätä asiaa, sitä makeemmalta siellä torilla maistuu!

Tätä sopii epäillä. Jos nyt sitten kävisi niin, että valepalaiset nostelisivat poikaa Tampereella (jossa finaalipelit taidetaan pelata, vai??), niin ihan mukava seurata esim. Ala-Nissilän kasvon ilmeitä hänen ojentaessaan kannun joukkueen kapteenille. Hän kun tuomitsi hyvin selkein sanoin Valepan menettelyn.

Heh, Valepa taisa kyllä olla suosikki viimevuonnakin, mutta kuinkas sitten kävikää :cheer:

Jos nyt käy niin, että finaalissa kohtaavat Valepa ja Tiikerit - mikä lienee hyvin todennäköistä - niin se on kyllä selvää, että päivän väri on omassa pukeutumisessani kelta-musta, vaikka en kuulu Tiikereiden fanijoukkoihin. :evil: :evil: :evil:

Siinähän voi sitten useamman kerran vaihtaa puolta. Ei Hurrikaani on hyvä vaihtoehto myös jatkossa :lol:

Loimu kohdalla ei tarvi vaihtaa kun oranssi keltaiseen.

 

[Moshfet]

Antaa kapisten rakkien räksyttää :evil: Nautitaa me tyrwäällä huippu lentopallosta kun kerran meillä on joukkue vailla vertaa!! Vuh vuh s****na :evil:

 

[waltsu]

No niin myönnetään, hirveän vääryyden VaLePa on tehnyt. Uskottava se on kun se kuultiin nyt itse Mr Mestaruusliigan suusta.

Meikäläinen repii jäsenkorttinsa ja jättää kausikorttipaikkansa tyhjilleen. Tollaista väärinpelaajien porukkaa ei kehtaa kannattaa. (Tai jos sittenkin vielä tänään menisi; oli se vaan niin hienoa katsoa kun MiO iski palloa VaLePan paidassa parkettiin).

Tämän jälkeen korkeintaan livahdan salaa sisään toisella erätauolla tupakkamiesten perässä ja tirkistelen loppupeliä penkkien alta. Etenkin jos lelu tulee pelaamaan VaLePaa vastaan

Mihinkähän sitten suuntaisi, Loimaalle vai. Siellähän se Mr Mestaruusliigakin yleisössä yleensä istuu. Vai suuntaisiko Huittisiin kannustamaan Vampulan tyttöjä.

Lopuksi kuitenkin vielä ääneen ihmettelen että oliko VaLePan ja Oivasen välillä tässä kyseessä sellainen sopimuskikkailu mitä varten kiistaa aiheuttanut sääntöpykälä oli laadittu? Mielestänä ei. Kertokaa ihmeessä jos jollain on muuta tietoa. Tämä seikka toimikoon lieventävänä asianhaarana; ja se mielestäni laittaa rikkeen suuruuden oikeaan kontekstiin. Muuten olen todistetusti ollut totaalisen väärässä VaLePaa puolustaessani.

Tai mitä sillä nyt sitten on enää väliä.

 

[Karhu]

Onpa noussut myrsky vesilasissa. Laitanpa minäkin lusikkani soppaan.

Ensinnäkään nämä "herrasmiessopimukset" eivät kestä minkäänlaista juridista tarkastelua, joten tässä Valepalla on puhtaat paperit. Mutta jos toimintaa meinataan kehittää, moni asia perustuu luottamukseen, ja siinä Valepa on rikkonut sopimuksen.

Toiseksi en ymmärrä tuota sopimusta, ettei suomalaisella pelaajalla voi korvata loukkaantunutta. Tässä Valepa voi oikeutetusti kyseenalaistaa sopimusta.

Seuraava kommentti ei kuulu Valepa ketjuun, mutta suurin munaus on tuo liiton toilailu tv-sopimuksen kanssa. Olisiko oikeasti kannattanut jo syksyllä neuvotella tv-sopimus kuntoon, eikä luottaa konkurssikypsään Urhoon? Ainoa toiminta liitossa, joka on toiminut on miesten maajoukkue, ja nyt senkin toiminnan nämä saamattomat ryssivät! :evil:

 

[Vuosaaren_Viikinki]

Karhu kirjoitti:
Seuraava kommentti ei kuulu Valepa ketjuun, mutta suurin munaus on tuo liiton toilailu tv-sopimuksen kanssa. Olisiko oikeasti kannattanut jo syksyllä neuvotella tv-sopimus kuntoon, eikä luottaa konkurssikypsään Urhoon? Ainoa toiminta liitossa, joka on toiminut on miesten maajoukkue, ja nyt senkin toiminnan nämä saamattomat ryssivät! :evil:

Paljonko luulet Karhu tietäväsi tämän hetken tv-sopimusneuvotteluista liiton osalta? Tuon edellisen kommenttisi perusteella...et juuri mitään. Neuvottelun alla on hyvinkin mittavat tv-sopimukset, liittyen kevään EM-karsintoihin, Maailmanliigaan, MM-lopputurnaukseen ja vielä salaisina pidettävistä isomman luokan sopimuksesta lentopallon osalta.
Nämä tv-sopimusneuvottelut ovat yleensäkin hyvin arkoja asioita, eikä niistä kannata, eikä edes voida liiton eikä muidenkaan toimesta paljon kertoa.
Sen verran halusin avautua asiaan liittyen, että "lentopallokansa" tietäisi, että asiat ovat kyllä työn alla....ilman Urhoakin. Uskokaa pois.
Perästä kuuluu!

PS. Urhon kanssa on ns. vanhaa sopimusta jäljellä vielä kevääseen asti, koskien miesten ja naisten finaaleita. Kaikki ne televisioidaan Urhon toimesta suorina lähetyksinä. Lienee hyvä juttu....jopa Karhunkin mielestä.

 

[MikasaBoy87]

Karhu kirjoitti:

Ensinnäkään nämä "herrasmiessopimukset" eivät kestä minkäänlaista juridista tarkastelua, joten tässä Valepalla on puhtaat paperit. Mutta jos toimintaa meinataan kehittää, moni asia perustuu luottamukseen, ja siinä Valepa on rikkonut sopimuksen.

Toiseksi en ymmärrä tuota sopimusta, ettei suomalaisella pelaajalla voi korvata loukkaantunutta. Tässä Valepa voi oikeutetusti kyseenalaistaa sopimusta.

Niin, nyt täytyy muistaa, että urheilussa lajiliitot samoin kuin elämässä monet muutkin "liitot" ovat sellaisia, joiden toiminnan sujuvuuteen kuuluu olennaisena osana sen sisäiset sopimukset, joista osa kestää tarkempaa juridista tarkastelua ja osa ei. Säännöntekijän on aika tarkkaan taiteiltava miettiessään, että mitkä toimintaan vaikuttavat asiat ovat ehdottomasti sellaisia, jotka kannattaa tarkoituksella asettaa sellaisiksi, etteivät ne kestä juridista tarkastelua. Lentopallopelin kannalta on mielestäni esimerkiksi aika perusteltua rajoittaa sitä, ettei naisten liigassa saa pelata miespelaajaa. Luulisin, että perustus- ja jonkun muunkin lain edessä tällainen voitaisiin - niin halutessa - tulkita sukupuoltenvälistä tasa-arvoa loukkaavaksi tekijäksi. Samalla tavalla voidaan tulkita ikärasismiksi se, että D-tytöissä ei saa pelata kolmekymppiset.

Tässä koko hommassa on aika monta muuttujaa, joita on helppoa tarkoituksellisestikin sotkea keskenään. On ihan selvää, että Valepan kannattajien mielipiteissä painottuu yhdenlaiset intressit, joillain muilla aivan toisenlaiset. Jos asiaa halutaan ratkaista fiksusti ja muutoinkin viedä tätä jotenkin eteenpäin, olisi syytä koittaa koittaa tarkoituksellisesti välttää suosimista omissa mielipiteissään. Ei omia intressejä voi kokonaan poissulkea tai tehdä vaikuttamattomiksi, mutta niiden olemassaolo on ihan hyvä itselle tunnustaa.

Ja vielä kerran. Nämä tapahtumat ovat vain seurauksia jostain "suuremmasta" touhusta tässä taustalla. Koittakaa pliis katsoa ilmiöiden taakse. Edes joskus.

 

[Paul]

MikasaBoy87 kirjoitti: Ihmettelen, miten Ala-Nissilä kehtaa edes puhua yhteisöllisyydestä. Ei sillä, etteikö se olisi erittäin tärkeää, vaan sillä, että oma ja oman lafkan toimintapolitiikka on kokolailla päinvastainen.

Täysin samaa mieltä. Pistetäänkö tämä Olavin kirjoitus politikoinnin piikkiin vai voiko tuossa asemassa oleva mies olla näin pihalla asioista joita ympärillä tapahtuu.

Jos päävalmentajafoorumissa nostettiin yhdeksi teemaksi pelaajan nostaminen keskiöön, niin lentopallon osalta asiassa on paljon töitä tehtäväksi. Maajoukkuetasolla homma varmaan Köpin toimesta toimii mutta heti seuraavalla portaalla (mestaruusliiga) ollaan kyllä kaukana.

Olavi mainitsee yhteisöllisyyden ja sen, että mestaruusliiga on yksi joukkue. hienoa puhetta mutta toiminta kaukana siitä.

Otetaan nyt vaikka tämä case Oivanen. Jos pelaaja olisi keskiössä ja jos mestaruusliigassa oltaisiin yksi joukkue niin hommahan olisi mennyt jotenkuten näin:
Pelaajan ollessa keskiössä silloin kuunnella mitä pelaaja haluaa. kaikille varmaan selvää pelaajan halu pelata mestaruusliigassa. yksi seura (tässä tapauksessa Valepa) haluaa pelaajaa auttaa ja tekee poikkeuslupa anomuksen liigaan.
Jos oikeasti liiga olisi yksi joukkue niin tämä Valepan poikkeuslupa-anomus olisi hyväksytty yksimielisesti aplodien kera. Mediassa muiden seurojen esittämän kommentit olisi luokkaa "hienoa kun saatiin tämän tason pelaaja liigan huipennukseen valitettavaa ainoastaan, että Mikko ei pelaa meidän joukkuessa".

Mutta tällä kertaa meni nyt näin, eli se siitä yhteisöllisyydestä ja yhdestä joukkueesta. ehkä sitten joskus tulevaisuudessa kun oikeasti toimitaan niin kuin Olavi kirjoituksessaan kirjoittaa.

 

[Paul]

Eilen ei ehtinyt peliin paikanpäälle, mutta tilastojen valossa ja raporttien pohjalta, voi sanoa, että siellä on ilmeisesti ollut jo vähän peliäkin. Kolmannen erän lipeämin Lakkapäälle tosin taisi mennä pitkän tauon kirouksen piikkiin.

Brassi hakkuri on päässyt ainakin läntisen Euroopan aikavyöhykkeille. Hyvä parannus torstaisesta. Toivotaan, ettei ihan yhtä paljoa paranna tiistaiksi.
Myös Palokangas ja kouki ovat nostaneet tasoaan.

Valepan saama vastaanotto Rollossa tulee olemaan hyytävä. Vähintään samaa luokkaa kuin Oivan vastaanotto Vexvellä.

Eiköhän Valepa kuitenkin pistä sarjan poikki tiistaina.

 

[Juicy Fruit]

Lainaus Paulin viestistä:

"Valepan saama vastaanotto Rollossa tulee olemaan hyytävä. Vähintään samaa luokkaa kuin Oivan vastaanotto Vexvellä".

Tuskinpa vaan. Ensinnäkin Ugiksella ja Rovaniemellä on pitkä yhteinen historia - kyllä hän on edelleen ainakin puoliksi Pohjoisen poikia. Ja toiseksi, Rovaniemellä katsojat osaavat käyttäytyä hienosti ja kannustaa molempia joukkueita hienoista suorituksista. :cheer:

 

[Vuosaaren_Viikinki]

Paul kirjoitti:

Ihmettelen, miten Ala-Nissilä kehtaa edes puhua yhteisöllisyydestä. Ei sillä, etteikö se olisi erittäin tärkeää, vaan sillä, että oma ja oman lafkan toimintapolitiikka on kokolailla päinvastainen.

Täysin samaa mieltä. Pistetäänkö tämä Olavin kirjoitus politikoinnin piikkiin vai voiko tuossa asemassa oleva mies olla näin pihalla asioista joita ympärillä tapahtuu.

Jos päävalmentajafoorumissa nostettiin yhdeksi teemaksi pelaajan nostaminen keskiöön, niin lentopallon osalta asiassa on paljon töitä tehtäväksi. Maajoukkuetasolla homma varmaan Köpin toimesta toimii mutta heti seuraavalla portaalla (mestaruusliiga) ollaan kyllä kaukana.

Olavi mainitsee yhteisöllisyyden ja sen, että mestaruusliiga on yksi joukkue. hienoa puhetta mutta toiminta kaukana siitä.

Uskoisin kuitenkin vahvasti, että aika moni tänne palstalle kirjoittavista on huomattavasti enemmän pihalla asioista, kuin Olavi.

Liigaan kuuluu parikymmentä seuraa. Pitäisikö tästä joukosta pelkästään yksi pelaaja nostaa keskiöön. Onko se yhteisöllisyyttä?

Mestaruusliiga olisi ollut hyvinkin yhteisöllinen ilman VaLePan sooloilua, jossa oma etu nousi yhteisen edun edelle.

PS. Oivasen toimissa ei ollut mitään kummasteltavaa. Hän valitti oikeusturvalautakuntaan ja valitus hyväksyttiin. VaLePan toiminta sitä vastoin oli moraalitonta. Oivasen hyväksytyn valituksen myötä se sai mahdollisuuden rikkoa yhteisesti sovittuja pelisääntöjä ja sen se myös teki.

 

[waltsu]

VaLePa rikkoi yhteisesti sovittuja pelisääntöjä. Kerroppas Viikinki mikä on ollut tämän kyseisen, VaLePan rikkoman säännön, tarkoitus? Sillä on pyritty estämään jonkinlainen sopimuskikkailu. Mutta minkälainen?

 

[entinen keskari]

PS. Oivasen toimissa ei ollut mitään kummasteltavaa. Hän valitti oikeusturvalautakuntaan ja valitus hyväksyttiin. VaLePan toiminta sitä vastoin oli moraalitonta. Oivasen hyväksytyn valituksen myötä se sai mahdollisuuden rikkoa yhteisesti sovittuja pelisääntöjä ja sen se myös teki.[/quote]
Oikeinhan tuo Mikko siinä mielessä teki, koska ko. sääntö suomalaispelaajia kohtaan oli väärä. Mutta mietin sitä olisiko kyseistä soppaa syntynyt jos Mikko fiksuna miehenä, täysin tietoisena herrasmiessopimuksesta, olisi jättänyt hakemuksensa tekemättä. Joten siinämielessä ei Mikko minun mielestään toiminut "herrasmiesmäisesti". Nyt tietenkin voidaan sanoa että Valepa "yllytti" mutta Mikkohan sen hakemuksen teki joka hyväksyttiin.

 

[Kausituristi]

Mitä jos palautettaisiin mieliin peruskysymys... Kyse on kilpaurheilusta, jonka perimmäinen tarkoitus on voittaa. Junnusarjoissa pelataan "kaikki pelaa reilusti ja kaikilla on kivaa " ja tämä onkin ihan oikein.
Liigassa pelataan vain ja ainoastaan voitosta ja Suomen mestaruudesta.

100 vuotta sitten oli brittifutiksessa herrasmiessääntönä se, että maalivahti ei edes torjunut rangaistuspotkua, koska oman joukkueen pelaaja oli epäreiluin keinoin estänyt vastustajaa yrittämästä maalin tekoa.
Paljon on muuttunut futiksessa sen jälkeen; voitaisiinko nyt vain hyväksyä, että meidän rakkaassa lajissammekin tapahtuu muutoksia?
Jos joku sääntö / sopimus on älytön, miksi pitää odottaa seuraavaa kautta, että se muutetaan? Miksi sitä ei voisi muuttaa heti, kun sääntö / sopimus todetaan älyttömäksi?

Joku nosti hyvin esiin urheilijan joukkueurheilun keskiössä. Eikö Oivasen tapaus juuri ole sellainen? Annetaan urheilijan urheilla.

 

[waltsu]

Eiköhön VaLePa yrittänyt "herrasmiesmäisesti" muuttaa sääntöpykälää yhteisellä seurojen välisellä sopimuksella kun Oivasen tapaus tuli framille.

Mutta tässä sarjatilanteessa ja maajoukkuepalaajan ollessa kyseessä oli täysin selvää että muut eivät suostuneet.

Kysymykseni Viikinkille on edelleen voimassa...

 

[entinen keskari]

Olen kausituristin kanssa samaa mieltä. Niistä joukkueista, joilla tuon loukkaantumissäännön puitteissa olisi ollut mahdollisuus pelaaja palkata, Valepa nyt oli vaan parhaiten hereillä ja nopea. Vahvasti epäilen että moni niistä joukkueista, joilla tuon loukkaantumissäännön mukainen mahdollisuus olisi ollut, olisi Mikon palkannut.
Nyt joku voisi vetäistä tuon rahapuolen mutta enpä usko että palkkauseen se olisi kaatunut. Enkä usko että moni seura, Mikon tasoiselle pelaajalle, sanoo kiitos ei mutta palataan asiaan syksyllä, jos vielä silloin olisit kiinnostunut pelaamaan meidän seurassa. B)

 

[Pihlajan pultsari]

Turha mussuttaa jyväjemmarit. Sääntöjä ollaan rikottu ja sipuli.
Kokkola odottaa finaaleissa ja turpiin saatte niin että tukka lähtee päästä.

 

[Vuosaaren_Viikinki]

waltsu kirjoitti: VaLePa rikkoi yhteisesti sovittuja pelisääntöjä. Kerroppas Viikinki mikä on ollut tämän kyseisen, VaLePan rikkoman säännön, tarkoitus? Sillä on pyritty estämään jonkinlainen sopimuskikkailu. Mutta minkälainen?

Sillä ei taida loppupeleissä olla mitään merkitystä, mikä jonkun säännön tarkoitus on. Säänöt on aina tehty noudatettavaksi. Sääntökirja ei ole mikään katekismus, jossa ensin kerrotaan ohje ja sitten perään, mitä se tarkoittaa.
Lienee kuitenklin niin, että säännön tarkoituksella nimenomaan estettäisiin ns. siirtokikkailut. Ennen runkosarjan loppua vapautuu aina pari kuusikollista pelaajia, jotka sitten voisivat siirtyä joukkueisiin, jotka jatkavat pudotuspeleissä. Sehän ny ei vaan olisi järkevää.
(Esim. tällä kaudella vapaata riistaa siirtomarkkinoilla olisivat olleet mm. Kankaanpää, Kulaots, Laurila,Vallin....Tihinen, Sinkkonen,,,olisihan noita ollut.)