Verkkovirhe

Naisten Mestaruusliigan pudotuspelit 2024

Kassari sanoi:
Joo, Palmer itse lopetti pelaamisen.

ArVo ei tosiaan protestoinut, kun pallo kesti tuon jälkeen vielä jonkun aikaa. Toisaalta, kertooko se jotain ArVon "kiltteydestä", kun olisi pitänyt murjoa peli poikki. Pieni hässäkkä tuomarivirheen jälkeen ja jollekin keltainen kortti. Siitä olisi voinut peli mennä poikki. Aika usein joukkue, joka pitää äänellä puoliaan vastustajaa ja tuomaria kohtaan, voittaa tiukan ottelun.
Laajenna klikkaamalla
Taisi olla samassa pallossa kun rajatuomari myös liputti pallon menneen antennin väärältä puolelta, mutta peli jatkui.
 
ToLe47 sanoi:
Taisi olla samassa pallossa kun rajatuomari myös liputti pallon menneen antennin väärältä puolelta, mutta peli jatkui.
Laajenna klikkaamalla
Kyllä vain, ei siinä montaa sekuntia näiden kahden kiistanalaisen tilanteen välissä ollut. Ihmetyttää, että miten päätuomari ei reagoinut mitenkään tuohon liputukseen, sillä ei se siitä pöntöstään voi mitenkään nähdä kumman puolen antennia pallo kulkee.
 
ToLe47 sanoi:
Taisi olla samassa pallossa kun rajatuomari myös liputti pallon menneen antennin väärältä puolelta, mutta peli jatkui.
Laajenna klikkaamalla
Sama pallo, mutta siinä pallo näytti menneen oikein. Mutta kai peli pitäisi poikki pistää, jos rajatuomari heiluttaa lippuaan?
 
Kovin oli Viesti vaisu ja hengetön Puijoa vastaan. Yp puolella suurin ero, Puijolta Kääntä ja Palmer pystyivät tekemään pisteitä, Viestiltä Ternava ja Yordanova eivät juurikaan. Puijo pelasi mielestäni paljon paremmin kuin viime aikoina ovat esiintyneet, tasaisesti onnistumisia kaikille. Vaihdosta Viestille passariksi Irina Mäkinen ja pelasi selkeästi paremmin kuin Luntamo. Vasta eka peli takana mutta kyllä pahasti nyt näyttää että Puijo tässä kohtaa liian kova pala Viestille, tuleeko taas noutaja ekalla kierroksella, perjantaina on ryhdistäydyttävä. Yleisöä Salohallissa hienosti eli 923, itse kyllä edelleen kaipaisin rumpuja kannustuksen tueksi...
 
brdgl sanoi:
ArVolta todella kova taistelu ja 1-3 voitto oli käsissä viiden ottelupallon verran, mutta Pölkky sai murjottua osittain onnen ja ArVon sulamisen ansiosta erävoiton. Ja vieläkin viidennessä erässä rovaniemeläiset kampesivat tilanteesta 10-3 ja 14-12 rinnalle, mutta Pölkky otti väkisin 16-14 voiton. Jos Rovaniemi saa tämän tason pidettyä niin yllätyksen sauma on todellinen.
Laajenna klikkaamalla
ArVolta oli tosiaan aivan huippupeli ja Pölkky oli vähän telineissä. Se onkin iso kysymys, miten Arvo pystyy tuollaisen tason pitämään, kun käytännössä vain Mäkikyrö on penkissä tuomassa apuja. Jaunetilta pelin alku oli huikea, mutta ei jaksanut loppupeliä. Goodman oli yllättävän hyvä. Nusbaum pelasi muutaman vaihdon ja takoi 14 pistettä. Tuomarivirheet meni tasan. Vain voitot merkitsevät.
 
Bongaaja sanoi:
ArVolta oli tosiaan aivan huippupeli ja Pölkky oli vähän telineissä. Se onkin iso kysymys, miten Arvo pystyy tuollaisen tason pitämään, kun käytännössä vain Mäkikyrö on penkissä tuomassa apuja. Jaunetilta pelin alku oli huikea, mutta ei jaksanut loppupeliä. Goodman oli yllättävän hyvä. Nusbaum pelasi muutaman vaihdon ja takoi 14 pistettä. Tuomarivirheet meni tasan. Vain voitot merkitsevät.
Laajenna klikkaamalla
Varmaankin meni tasan. Mutta silti ratkasi pelin tuo Pölkkyä hyödyttänyt selkeä virhe ottelupallossa. Vierasjoukkueenryöstöretki evättiin karmealla virheellä. Noloakin nolompi
 
metriheikki sanoi:
Luulempa vaan niin että se sauma yllätykseen meni tänään.
Laajenna klikkaamalla
Valitettavasti on oltava samaa mieltä. ArVon voitto olisi voinut olla käänteen tekevä asia Play offeissa kaiken kaikkiaan koko kevään mitassa.
Toki nyt Pölkyn otettua voiton kahdeksan ottelupallon takaa tämä ottelu saattoi olla käänteen tekevä joka tapauksessa - toki vain käänteisessä mielessä verrattuna alkuperäiseen ajatelmaan.

Herätettiinkö Pallokarhu talviuniltaan, kun se olisi rumasti sanottuna voitu tappaa jo pesän suuaukolle, kuten aikanaan oikeassa karhun kevätjahdissa. (Pahoittelut vertauksesta, mutta oli pakko.)

Kuriositeettina on sanottava, että ei tämä sulaminen ole pohjoisessa ainutlaatuista. Syystä tai toisesta muistan WoVon hävinneen erän ja ottelun 13-3 johtoasemasta häviten erän 25-15...

Ottelu esitteli lentopalloa kaikessa hienoudessaan ja rujoudessaan. Johtoa ei voi puolustaa, jokainen piste on voitettava ennen kuin ottelu on ohi.

Toki neljännessä erässä joku saattoi nähdä pallon jo käyneen lattiassa ottelupallotilanteessa. Päätuomari Jokelainen sitä ei vain nähnyt. Nämä tällaisetkin kuuluvat lajin luonteeseen, kun mitään videotarkistuksia tai haastomahdollisuuksia ei ole.

Tässä oli ArVon momentum - paino sanalla oli.

Toivottavasti olin väärässä.
 
Mielestäni päätuomaria tulisi sakottaa + ylempien tahojen huolehtia tällaisen virheen jälkeen siitä, ettei vihellä enää peliäkään. Et voi epäonnistua nuin pahasti työssäsi, jonka ei pitäisi ihan mitään rakettitiedettä olla. Eivät ne pelaajatkaan jatkosopimuksia saa allekirjoitettavaksi/saa tehdä tätä työksensä, jos ei taidot riitä. Tämä tuomari saattoi heittää yhden 20 hengen, päivittäin yhdessä töitä tehneen porukan vuoden työn viemäristä alas. Ihan vaan sen takia kun kaveri ei sovi tehtäväänsä. Että kun iljetyttää.
 
32200 sanoi:
Kyllä vain, ei siinä montaa sekuntia näiden kahden kiistanalaisen tilanteen välissä ollut. Ihmetyttää, että miten päätuomari ei reagoinut mitenkään tuohon liputukseen, sillä ei se siitä pöntöstään voi mitenkään nähdä kumman puolen antennia pallo kulkee.
Laajenna klikkaamalla
Hmm... otan tähän vain sääntömielessä (ja ehkä nyt sitten myös sellaisena käytännön ajatteluna kantaa).

Eli vastustajan vapaa-alueelle menevä ja sieltä takaisin pelattu pallo on virheellinen vain jos pallo menee tai tulee kokonaan antennien välistä. Tämä on teoreettisesti ja käytännön elämässä mahdollista vain silloin kun joko lähtee vastustajan vapaa-alueelle kentän rajojen sisäpuolelta tai tulee kentän rajojen sisäpuolelle.

Pallo joka mennessään vastustajan vapaa-alueelle on lähtenyt kentän rajojen ulkopuolelta ja on siellä vastustajan puolella rajan ulkopuolella ei vaan käytännössä voi olla mennyt kokonaan antennien välistä.
Suomeksi - se mitä pitää yhtenä asiana analysoida on se mistä pallo lähtee ja mihin se menee. Esimerkiksi tässä tilanteessa Arvon vapaa-alueelle menevän pallon osalta ei tarvitse katsoa lainkaan ylöspäin vaan a) lähti vapaa-alueelta b) mihin pallo meni (vapaa-alueelle) - ei voi mennä väärin.

Tämä myöskin samalla tällainen tuomaritekniikkaan liittyvä vinkki. Kun katsotte tuon hidastetun videon jonka tein ja mietitte tuota pallon lähtöpaikkaa ja sitä mistä se pelattiin ja vertaatte kirjoittamaani tekstiin niin oivallatte varmaan heti että liputus ei voi missään tapauksessa olla tässä tilanteessa oikea.


edit: vastaavalla tavalla siellä pelissä voi arvioida myös tuota takaisin Pölkyn puolelle pelattua palloa. Kun katsotaan pallon lyöntikohtaa Arvon puolella ja mihin se menee Pölkyn puolelle niin meidän ei tarvitse edes katsoa missä kohtaa se on siinä verkkotason kohdalla vaan tuosta on helppo päätellä että pallo ei myöskään palauttaessa oikein millään pysty tuolla lentoradalla menemään kokonaan antennien välistä.

 
Pölkky-ArVo oli melko erikoinen peli myös tilastojen valossa. Viisi tiukkaa erää, voittajajoukkueella ainoastaan 3 torjuntaa. Keskareista ainoastaan Yli-Sissalalla yksi torjunta, Malinen ja Jones ei ainuttakaan.
Silläkin voi voittaa pelin, nyt tuli todistettua😊
Tätä tilastoihmettä korostaa myös se, että ArVo torjui 22 kertaa😳
 
Viimeksi muokattu:
Kassari sanoi:
Pölkky-ArVo oli melko erikoinen peli myös tilastojen valossa. Viisi tiukkaa erää, voittajajoukkueella ainoastaan 3 torjuntaa. Keskareista ainoastaan Yli-Sissalalla yksi torjunta, Malinen ja Jones ei ainuttakaan.
Silläkin voi voittaa pelin, nyt tuli todistettua😊
Tätä tilastoihmettä korostaa myös se, että ArVo torjui 22 kertaa😳
Laajenna klikkaamalla
Juuri katsoin saman tilastosta, todella erikoinen tilastoihme. Myös Kangasala otti kolmeen erään 16 torjuntaa ( 9 Laukkaselle ) ja Ploki jäi viiteen. Vampula-Orpo 13 - 3 eli isohko ero siinäkin. Viesti - Puijo 4 - 10 mutta todella paljon Puijo vaimensi Viestin hyökkäyksiä niin että pääsivät hyviin jatkopallotilanteisiin.
 
1. pleijarikierroksen paipit ja palautukset:

Kangasala
-Tässä kohtaa kautta Kangasala on vielä Kangasala eikä Punakone. Tässä kohtaa joukkue pelaa joukkueena toisilleen. Tässä kohtaa kautta Arttu on palannut jälleen syväkyykkyyn. Tässä kohtaa kautta se ilahduttaa ja luo uskoa pelaajiin. Tässäkään kohtaa kautta yleisö ei oikein löydä hallille. Tässä kohtaa kautta selostaja selostaa yhä tästä kohti kautta.
-Tässäkin kohtaa kautta Ellis tekee jumalattoman määrän virheitä. Tässäkin kohtaa kautta hän tekee niitä juuri silloin, kun pitäisi ratkaista erää.

Huittinen
-Lentopallossa vuoristoratamaisuus on nykyään yhtä suosittu kommenttiklisee kuin oli takavuosina kiekossa 110 prosenttia. No Huittisissa sitä oli eilen tarjolla. Eilisen perusteella Vampula pelaa tänä vuonna pronssista.
-Orivesi pelaa niin kuin nuori joukkue pelaa. Forrest Gumbin sanoin lentopallopeli on kuin suklaarasia: koskaan ei tiedä mitä sieltä tulee.

Salo
-Vanha rakuuna alikersantti Lemminkäinen teki taas jokakeväiset vanhat rakuunat. Ennakkokommenteissa jutteli kauden olleen jo tähän mennessä vahva onnistuminen Salossa, koska harkkapeleissä oli pataan tullut sen verran pahasti vähän kaikilta. Tällä kertaa psyykkauspuheet näyttäisivät kääntyvän itseään vastaan. Sen verran harkkapelitunnelmissa Salo eilen pelaili.
-Puijo palasi viiden viikon Cup-leijunnasta takaisin maan pinnalle. Otteet muistuttivat Cup-viikonloppua. Jos ote pitää, pelaa jälleen pronssista. Kovaa vauhtia kuntoutuva Kuusamo ei ole kolmen voittopelin ottelusarjassa toistamiseen yllätettävissä.

Kuusamo
-Naamiot on nyt riisuttu ja 7 oikein -lottolappu käytetty tälle keväälle. Kuusamo saa kiittää luojaa, tuuria, tuomaria ja ennen kaikkea ArVoa siitä, että ei tullut ensimmäistä rastia liikuntatalon seinään sitten eKr. Jos on kahdeksan ottelupalloa ja vastustaja on ottanut siihen mennessä koko pelissä kaksi torjuntaa, niin vaikka silmät kiinni ja sinne päin hyökkäämällä voittaa jonkun noista 8 pallosta. Mutta ei ArVo. Jos ei ollut ihan nosto tai passi tisurisssa, niin ei muuta kuin helppoa palloa kaverille, jospa he tekisivät virheen. Eivät sitten tehneet.
-ArVo pelasi kauden parastaan. Sarjan kovin tasonnosto helmikuulta, suhteellisesti Puijoakin kovempi. Vanha keskarilegeneda Lehtonen oli hinkannut kaverin lyöjät ja lyöntisuunnat pilkulleeen oikein grafiikkaohjelmassaan. Kivapa siinä oli laitella kättä eteen, kun kaveri sitten niihin halusi palloa hakata. Porilainen sen parhaiten sanoi: Pallokarhu oli köllötellyt koko talven pesässään maha täynnä hunajaa. Nyt se oli herätetty ja seivästettävissä pesän suuaukolle. Enää ei ole. Karhu vieläpä vahvistuu koko ajan. Nusbaum ja Pollard piti heittää kentälle ehkä valmentajan suunnitelmiin nähden viikon etuajassa.

Finaali:
Kuusamo-Kangasala

Pronssi:
Vampula-Puijo
 
Oli miten oli, mutta Pölkky-Arctic pelin tuomarit olivat kokeneita tuomareita ja molemmilla joukkueilla oli mahdollisuus voittaa peli. Ratkaisu tehtiin pelaamalla. Samoin Lehtosen laatima taktiikka oli erittäin onnistunut.

Arvon peli oli parasta mitä olen itse nähnyt tällä kaudella yhdenkään joukkueen esittävän. Pölkyn peli ei ollut todellakaan hyvää, mutta ei sen playoffsien ensimmäisen pelin pidäkään olla. Sarjan pitää olla nousujohteinen kasvutarina.
 
Tottakai ratkaisu tehdään pelaamalla, eihän näitä arpomalla hoideta. Mutta kun ottelupallo on lattiassa ja sen näkee kaikki pölkyn pelaajat muttei päätuomari niin eihän tämä ihan reilulta ratkaisulta tunnu.
 
Onhan se surkuhupaisaa kun Suomen ylivoimaisesti paras joukkue naislentopallossa tarvitsee tuomarin "apua" säästyäkseen julkiselta nöyryytykseltä eli kotitappiolta runkosarjan 8.joukkuetta vastaan.
 
"Onneksi" niitä ottelupalloja oli todellakin runsaasti, niin voidaan sitten mennä sen taakse että olisi ollut paikkoja ratkaista. Niin kuin tosiasiassa olikin. Kun noin viisi sekuntia tapahtunutta aiemmin Tasala olisikin päättänyt nostaa Peltomaalle viereen eikä laittaa laitaan niin ei ehkä olisi tarvinnut jossitella. Rohkeus loppui sekä passareilla että hyökkääjillä, ja toisaalta Pölkky haki muutaman aivan mahdottoman pallon, mukaan lukien saman pallon edellinen tilanne (joka mielestäni meni ihan oikein, mutta Ruudun kuvakulmasta toki mahdoton sanoa varmasti).

Kyllä nyt suoraan sanottuna harmittaa ettei ole mitään mahdollisuutta päästä huomenna Rovaniemelle.
 
Entinen peluri sanoi:
Tottakai ratkaisu tehdään pelaamalla, eihän näitä arpomalla hoideta. Mutta kun ottelupallo on lattiassa ja sen näkee kaikki pölkyn pelaajat muttei päätuomari niin eihän tämä ihan reilulta ratkaisulta tunnu.
Laajenna klikkaamalla
Siinä lopetti Goodman myös pelaamisen ja hyvä että sai edes peliin yli tulleen toimituspallon siksi ArVo ei päässyt hyökkäämään vaan joutui toimittamaan heikko esitys tuomaristolta
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Takaisin
Ylös