Naisten Mestaruusliiga 2014-2015

[Jansku]

Pitää oikein katsoa kuinka hyvä LPK:n passari on, kun nettilähetystä on tarjolla Pieksupelistä!
https://www.facebook.com/LP.Kangasala.Mestaruusliiga?ref=ts&fref=ts

 

[Kennedy]

Mielenkiintoista. OrPolla ainoastaan 5 hyökkäysvirhettä ja kaksi torjuntaanlyöntiä ottelussa Vampulaa vastaan. Passijakauma ja hyökkäystehotkin olivat kautta linjan aikas hyvät tilastojen mukaan. Yllättävän ehjä peli joukkueelta, jolta on totuttu näkemään tällä kaudella aikamoista tasonheittelyä.

Huominen ottelupari LP Viesti - OrPo voi olla taas mielenkiintoinen seurattava, jopa niiden kuuluisien livescore-digitaalien kautta.

 

[Hihalyönti]

Pieksämäen sivuilla oli arvosteltu voimakkaasti Kangasala-pelin LähiTapiola-raadin tekemiä valintoja.

http://www.pieksamakivolley.fi/onks-torjuntaa-nakynyt/

Kritiikki lienee aiheellista, kun pelissä selvästi suurimman pistetilin (hyvillä +-) tehnyt pelaaja jää ilman pisteitä.
LähiTapiola-kisaan olisi saatava asiantunteva raati. Kauden aikana on jäänyt koviakin lukemia tehneitä pelaajia vaille pisteitä. Kisassa on voittajalle kuitenkin merkittävä rahapalkinto, joten senkin vuoksi asiantuntemus olisi enemmän kuin toivottavaa.

Pieksämäellä on otettu tavaksi jokaisen hävityn pelin jälkeen etsiä tappioon syyllinen pelaaja/pelaajat. varmasti helpottaa pelin parantamista jatkossa, kun tiedetään puuttua epäkohtiin.
Alter oli Kangasalaa syyllinen, vaikka teki 12 +8 56%:n hyökkäystehoilla. Toinen kotimainen keskari (Nousiainen) teki 8 +5 ja oli kelvollinen. Väite, että Niina Ylönen olisi ollut paljon parempi keskari...enpä vielä oikein usko!

 

[MikasaBoy87]

Hihalyönti kirjoitti: Pieksämäen sivuilla oli arvosteltu voimakkaasti Kangasala-pelin LähiTapiola-raadin tekemiä valintoja.

http://www.pieksamakivolley.fi/onks-torjuntaa-nakynyt/

Kritiikki lienee aiheellista, kun pelissä selvästi suurimman pistetilin (hyvillä +-) tehnyt pelaaja jää ilman pisteitä.
LähiTapiola-kisaan olisi saatava asiantunteva raati. Kauden aikana on jäänyt koviakin lukemia tehneitä pelaajia vaille pisteitä. Kisassa on voittajalle kuitenkin merkittävä rahapalkinto, joten senkin vuoksi asiantuntemus olisi enemmän kuin toivottavaa.

Pieksämäellä on otettu tavaksi jokaisen hävityn pelin jälkeen etsiä tappioon syyllinen pelaaja/pelaajat. varmasti helpottaa pelin parantamista jatkossa, kun tiedetään puuttua epäkohtiin.
Alter oli Kangasalaa syyllinen, vaikka teki 12 +8 56%:n hyökkäystehoilla. Toinen kotimainen keskari (Nousiainen) teki 8 +5 ja oli kelvollinen. Väite, että Niina Ylönen olisi ollut paljon parempi keskari...enpä vielä oikein usko!

Jos pelaaja saalistaa ison pistemäärän kovilla plus-miinuksilla, niin pitäisikö siitä hyvästä palkintoja antaa passarille, vastaanottajille vai kenelle?

 

[Hihalyönti]

MikasaBoy87 kirjoitti:

Pieksämäen sivuilla oli arvosteltu voimakkaasti Kangasala-pelin LähiTapiola-raadin tekemiä valintoja.

http://www.pieksamakivolley.fi/onks-torjuntaa-nakynyt/

Kritiikki lienee aiheellista, kun pelissä selvästi suurimman pistetilin (hyvillä +-) tehnyt pelaaja jää ilman pisteitä.
LähiTapiola-kisaan olisi saatava asiantunteva raati. Kauden aikana on jäänyt koviakin lukemia tehneitä pelaajia vaille pisteitä. Kisassa on voittajalle kuitenkin merkittävä rahapalkinto, joten senkin vuoksi asiantuntemus olisi enemmän kuin toivottavaa.

Pieksämäellä on otettu tavaksi jokaisen hävityn pelin jälkeen etsiä tappioon syyllinen pelaaja/pelaajat. varmasti helpottaa pelin parantamista jatkossa, kun tiedetään puuttua epäkohtiin.
Alter oli Kangasalaa syyllinen, vaikka teki 12 +8 56%:n hyökkäystehoilla. Toinen kotimainen keskari (Nousiainen) teki 8 +5 ja oli kelvollinen. Väite, että Niina Ylönen olisi ollut paljon parempi keskari...enpä vielä oikein usko!

Jos pelaaja saalistaa ison pistemäärän kovilla plus-miinuksilla, niin pitäisikö siitä hyvästä palkintoja antaa passarille, vastaanottajille vai kenelle?

Sitä tarkoitin, kun peräsin asiantuntemusta. Oma "sarjajako" hyökkääjille, oma vaikkapa liberoille ja passareille?

 

[MikasaBoy87]

Hihalyönti kirjoitti:

Pieksämäen sivuilla oli arvosteltu voimakkaasti Kangasala-pelin LähiTapiola-raadin tekemiä valintoja.

http://www.pieksamakivolley.fi/onks-torjuntaa-nakynyt/

Kritiikki lienee aiheellista, kun pelissä selvästi suurimman pistetilin (hyvillä +-) tehnyt pelaaja jää ilman pisteitä.
LähiTapiola-kisaan olisi saatava asiantunteva raati. Kauden aikana on jäänyt koviakin lukemia tehneitä pelaajia vaille pisteitä. Kisassa on voittajalle kuitenkin merkittävä rahapalkinto, joten senkin vuoksi asiantuntemus olisi enemmän kuin toivottavaa.

Pieksämäellä on otettu tavaksi jokaisen hävityn pelin jälkeen etsiä tappioon syyllinen pelaaja/pelaajat. varmasti helpottaa pelin parantamista jatkossa, kun tiedetään puuttua epäkohtiin.
Alter oli Kangasalaa syyllinen, vaikka teki 12 +8 56%:n hyökkäystehoilla. Toinen kotimainen keskari (Nousiainen) teki 8 +5 ja oli kelvollinen. Väite, että Niina Ylönen olisi ollut paljon parempi keskari...enpä vielä oikein usko!

Jos pelaaja saalistaa ison pistemäärän kovilla plus-miinuksilla, niin pitäisikö siitä hyvästä palkintoja antaa passarille, vastaanottajille vai kenelle?

Sitä tarkoitin, kun peräsin asiantuntemusta. Oma "sarjajako" hyökkääjille, oma vaikkapa liberoille ja passareille?

Siis että jaettaisiin palkinto ottelun parhaalle passarille?

 

[Hihalyönti]

MikasaBoy87 kirjoitti:

Pieksämäen sivuilla oli arvosteltu voimakkaasti Kangasala-pelin LähiTapiola-raadin tekemiä valintoja.

http://www.pieksamakivolley.fi/onks-torjuntaa-nakynyt/

Kritiikki lienee aiheellista, kun pelissä selvästi suurimman pistetilin (hyvillä +-) tehnyt pelaaja jää ilman pisteitä.
LähiTapiola-kisaan olisi saatava asiantunteva raati. Kauden aikana on jäänyt koviakin lukemia tehneitä pelaajia vaille pisteitä. Kisassa on voittajalle kuitenkin merkittävä rahapalkinto, joten senkin vuoksi asiantuntemus olisi enemmän kuin toivottavaa.

Pieksämäellä on otettu tavaksi jokaisen hävityn pelin jälkeen etsiä tappioon syyllinen pelaaja/pelaajat. varmasti helpottaa pelin parantamista jatkossa, kun tiedetään puuttua epäkohtiin.
Alter oli Kangasalaa syyllinen, vaikka teki 12 +8 56%:n hyökkäystehoilla. Toinen kotimainen keskari (Nousiainen) teki 8 +5 ja oli kelvollinen. Väite, että Niina Ylönen olisi ollut paljon parempi keskari...enpä vielä oikein usko!

Jos pelaaja saalistaa ison pistemäärän kovilla plus-miinuksilla, niin pitäisikö siitä hyvästä palkintoja antaa passarille, vastaanottajille vai kenelle?

Sitä tarkoitin, kun peräsin asiantuntemusta. Oma "sarjajako" hyökkääjille, oma vaikkapa liberoille ja passareille?

Siis että jaettaisiin palkinto ottelun parhaalle passarille?

Varmaan tajusit, että tarkoitin koko kauden saldoa!!

 

[MikasaBoy87]

Hihalyönti kirjoitti:

Pieksämäen sivuilla oli arvosteltu voimakkaasti Kangasala-pelin LähiTapiola-raadin tekemiä valintoja.

http://www.pieksamakivolley.fi/onks-torjuntaa-nakynyt/

Kritiikki lienee aiheellista, kun pelissä selvästi suurimman pistetilin (hyvillä +-) tehnyt pelaaja jää ilman pisteitä.
LähiTapiola-kisaan olisi saatava asiantunteva raati. Kauden aikana on jäänyt koviakin lukemia tehneitä pelaajia vaille pisteitä. Kisassa on voittajalle kuitenkin merkittävä rahapalkinto, joten senkin vuoksi asiantuntemus olisi enemmän kuin toivottavaa.

Pieksämäellä on otettu tavaksi jokaisen hävityn pelin jälkeen etsiä tappioon syyllinen pelaaja/pelaajat. varmasti helpottaa pelin parantamista jatkossa, kun tiedetään puuttua epäkohtiin.
Alter oli Kangasalaa syyllinen, vaikka teki 12 +8 56%:n hyökkäystehoilla. Toinen kotimainen keskari (Nousiainen) teki 8 +5 ja oli kelvollinen. Väite, että Niina Ylönen olisi ollut paljon parempi keskari...enpä vielä oikein usko!

Jos pelaaja saalistaa ison pistemäärän kovilla plus-miinuksilla, niin pitäisikö siitä hyvästä palkintoja antaa passarille, vastaanottajille vai kenelle?

Sitä tarkoitin, kun peräsin asiantuntemusta. Oma "sarjajako" hyökkääjille, oma vaikkapa liberoille ja passareille?

Siis että jaettaisiin palkinto ottelun parhaalle passarille?

Varmaan tajusit, että tarkoitin koko kauden saldoa!!

Anteeksi, mutta en tajunnut.

Voitko vähän valottaa, että miten tämä käytännössä toimisi.

 

[Kausituristi]

cosmic_cowboy kirjoitti:

No Top 5 juuri ja juuri se viides. Tekniikka on välillä aika hurjan näköistä katseltavaa.

Passareita on aika vaikea asettaa paremmuusjärjestykseen. Niin tässäkin tapauksessa.
Kaksi parasta on helppo nimetä.

1. LP Viestin passari
2. LP Vampulan passari

Sitten menee vaikeammaksi-

3-4 LP Kangasalan passari
3-4 OrPon Passari
5. HPK:n passari

Eiköhän se ole tuossa.

Iloinen tiety Myslin saamasta huomiosta. :kiss: Tällaisella insinöörihenkisellä ihmisellä iskee ajatus, että eikö passarin tehokerroin saada kaavalla: hyökkays% jaettuna vastaanotto%:lla? Ei ehkä ottelukohtaisesti, mutta vaikka runkosarjan mitalla.

Toista insinööriä alkoi kiinnostamaan tuo ajatus eli miten passareiden paremmuus saataisiin numerollisesti mittaamaan, kun muiden pelaajien osalta se voidaan jo tehdä.

Joten testasin tuon kaavan. Mitä suurempi luku, sitä parempi passari on varmasti ajatuksena.
Voittajaksi tuli LiigaPloki... Hyökkäysprosentti 39 ja vastaanotto 41, suhdeluku 0,95.
Huonoin oli Kangasala: hyökkäys 33% ja vo 53%, suhdeluku 0,62.
Muut joukkueet: Pieksämäki 0,86, Salo, HPK ja WoVo 0,84, Vampula ja Pölkky 0,83, Kuortane 0,79 ja OrPo 0,78.
Eli tuo kaava ei ole toimiva. Mutta olisi mielenkiintoista löytää jokin toimiva mittari. Ideoita?

 

[MikasaBoy87]

Kausituristi kirjoitti:

No Top 5 juuri ja juuri se viides. Tekniikka on välillä aika hurjan näköistä katseltavaa.

Passareita on aika vaikea asettaa paremmuusjärjestykseen. Niin tässäkin tapauksessa.
Kaksi parasta on helppo nimetä.

1. LP Viestin passari
2. LP Vampulan passari

Sitten menee vaikeammaksi-

3-4 LP Kangasalan passari
3-4 OrPon Passari
5. HPK:n passari

Eiköhän se ole tuossa.

Iloinen tiety Myslin saamasta huomiosta. :kiss: Tällaisella insinöörihenkisellä ihmisellä iskee ajatus, että eikö passarin tehokerroin saada kaavalla: hyökkays% jaettuna vastaanotto%:lla? Ei ehkä ottelukohtaisesti, mutta vaikka runkosarjan mitalla.

Toista insinööriä alkoi kiinnostamaan tuo ajatus eli miten passareiden paremmuus saataisiin numerollisesti mittaamaan, kun muiden pelaajien osalta se voidaan jo tehdä.

Joten testasin tuon kaavan. Mitä suurempi luku, sitä parempi passari on varmasti ajatuksena.
Voittajaksi tuli LiigaPloki... Hyökkäysprosentti 39 ja vastaanotto 41, suhdeluku 0,95.
Huonoin oli Kangasala: hyökkäys 33% ja vo 53%, suhdeluku 0,62.
Muut joukkueet: Pieksämäki 0,86, Salo, HPK ja WoVo 0,84, Vampula ja Pölkky 0,83, Kuortane 0,79 ja OrPo 0,78.
Eli tuo kaava ei ole toimiva. Mutta olisi mielenkiintoista löytää jokin toimiva mittari. Ideoita?

Ymmärsinkö oikein, että pitäisi kehittää mittari, joka ilmoittaa oikean lopputuloksen - siis sen, mikä on mielestäsi oikein? Jos kyllä, niin mihin sitä mittaria tarvitaan? Oman itsensä kalibrointiinko?

 

[Kausituristi]

Mikasa boy missaa pointin. Kun kerran kaikkea mahdollista tilastoidaan jo nyt ja esim. hyökkääjiä vertaillaan hyökkäysprosenttien ja pisteiden kautta, vastaanottajia vastaanottoprosenteilla jne, niin miksei sitten passareita jollakin tavalla?
Samalla näkisi, miten hyökkääjien tehot korreloivat passareihin. Mistä ne hyvät tehot syntyvät? Miten suuri osuus on passilla ja mikä on hyökkääjän omaa hyvyyttä? Nythän kaikki tietävät "totuuden", mutta sehän on ihan mutua.
Tilastoinnin idea on kaiketi pureutua juuri tuon mutun taakse.

 

[MikasaBoy87]

Kausituristi kirjoitti: Mikasa boy missaa pointin. Kun kerran kaikkea mahdollista tilastoidaan jo nyt ja esim. hyökkääjiä vertaillaan hyökkäysprosenttien ja pisteiden kautta, vastaanottajia vastaanottoprosenteilla jne, niin miksei sitten passareita jollakin tavalla?
Samalla näkisi, miten hyökkääjien tehot korreloivat passareihin. Mistä ne hyvät tehot syntyvät? Miten suuri osuus on passilla ja mikä on hyökkääjän omaa hyvyyttä? Nythän kaikki tietävät "totuuden", mutta sehän on ihan mutua.
Tilastoinnin idea on kaiketi pureutua juuri tuon mutun taakse.

Sorry jos missaan pointin. En tee sitä tahallani. Minusta vain tuntuu, että meidän tietoteoriamme eivät ihan kohtaa.

Jos passareiden työskentelyä on jonkin perverssin syyn vuoksi pakko vertailla keskenään, niin voisiko sen tehdä vaikka:

1) Itsearvioinnilla. Tässä voisi huomioida kokonaisvaltaisesti omaa onnistumistaan suhteessa pelattuun peliin. Tämä tietysti vaatii rehellisyyttä sekä itseä että muita kohtaan, mistä on helppo lipsua palkintorahojen kiilto silmissä.

2) Vastustajajoukkueen valmentajan suorittamalla arvioinnilla. Ehkäpä vastapuolen valmentaja olisi hyvä taho arvioimaan sitä, kuinka passari on suoriutunut - kuinka pitkänä piikkinä lihassa hän pystyi toimimaan.

 

[Kausituristi]

Noinkin. Mietin vain, että miksi passareiden työskentelyä ei mitattaisi ja seurattaisi? Itsearviointi ei koskaan ole toimiva eikä myöskään vertailukelpoinen. Joku on armollisempi itselleen, joku ankarampi ja joku taas täysin sokea. Sama pätee vastustajan valmentajan arviointiin. Molemmat ovat subjektiivisia, arvoperäisiä ja lopulta riippuvaisia ottelun lopputuloksesta.

Voisin myös ajatella, että passarit itsekin haluaisivat jonkinlaisen mittarin. Olisi jonkinlainen näyttö esim. hakeutuessa ulkomaille.

Mutta itsellekin tuli heti mutusta johtuva ajatusvirhe. Miksi LiigaPlokin passari ei lopulta voisi olla liigan paras? Huonosta nostosta kuitenkin käypä määrä tappoja ja onhan pistepörssin kärjessä juuri Plokin pelaajia. Kuitenkin koko ajan on mainostettu Vampulan, Salon ja Kangasalan passareita.

 

[MikasaBoy87]

Kausituristi kirjoitti: Noinkin. Mietin vain, että miksi passareiden työskentelyä ei mitattaisi ja seurattaisi? Itsearviointi ei koskaan ole toimiva eikä myöskään vertailukelpoinen. Joku on armollisempi itselleen, joku ankarampi ja joku taas täysin sokea. Sama pätee vastustajan valmentajan arviointiin. Molemmat ovat subjektiivisia, arvoperäisiä ja lopulta riippuvaisia ottelun lopputuloksesta.

Voisin myös ajatella, että passarit itsekin haluaisivat jonkinlaisen mittarin. Olisi jonkinlainen näyttö esim. hakeutuessa ulkomaille.

Mutta itsellekin tuli heti mutusta johtuva ajatusvirhe. Miksi LiigaPlokin passari ei lopulta voisi olla liigan paras? Huonosta nostosta kuitenkin käypä määrä tappoja ja onhan pistepörssin kärjessä juuri Plokin pelaajia. Kuitenkin koko ajan on mainostettu Vampulan, Salon ja Kangasalan passareita.

No niin kuin sanoin, niin meidän tietoteoriat eivät nyt kohtaa. Insinöörijärki ja tällainen tavallinen loimaalaisjärki eivät sovi yhteen.

Ihmetellä täytyy, miksei subjektiivinen arviointi ole koskaan toimiva. Ja toisaalta mikä tekee noista mittarivititelmistä arvopohjattomia.

 

[älpee]

Rehellisyyden nimissä pidän Vampulan passaria liigan parhaana.Joukkio ympärillä vaan ei ole samaa luokka kuin Salolla. Mielestäni Salon passarilla pallo viipyilee käsissä välillä liian kauan passatessa ja Kangasalan päässä passitarkkuus ja tekniikka on välillä täysin luokatonta.

 

[Bongaaja]

Hihalyönti kirjoitti: Pieksämäen sivuilla oli arvosteltu voimakkaasti Kangasala-pelin LähiTapiola-raadin tekemiä valintoja.

http://www.pieksamakivolley.fi/onks-torjuntaa-nakynyt/

Kritiikki lienee aiheellista, kun pelissä selvästi suurimman pistetilin (hyvillä +-) tehnyt pelaaja jää ilman pisteitä.
LähiTapiola-kisaan olisi saatava asiantunteva raati. Kauden aikana on jäänyt koviakin lukemia tehneitä pelaajia vaille pisteitä. Kisassa on voittajalle kuitenkin merkittävä rahapalkinto, joten senkin vuoksi asiantuntemus olisi enemmän kuin toivottavaa.

Pieksämäellä on otettu tavaksi jokaisen hävityn pelin jälkeen etsiä tappioon syyllinen pelaaja/pelaajat. varmasti helpottaa pelin parantamista jatkossa, kun tiedetään puuttua epäkohtiin.
Alter oli Kangasalaa syyllinen, vaikka teki 12 +8 56%:n hyökkäystehoilla. Toinen kotimainen keskari (Nousiainen) teki 8 +5 ja oli kelvollinen. Väite, että Niina Ylönen olisi ollut paljon parempi keskari...enpä vielä oikein usko!

Katsoin LP Kangasala vs. Pieksämäki pelin loppua ja sentään Pieksämäen pelaaja valittiin Pieksämäen parhaaksi pelaajaksi. Kuuluttaja-selostaja oikein hehkutti Sieväsen Lähitapiolapisteitä. Joillakin ottelupaikkakunnilla ko. pisteiden jaossa tärkein pointti on nimenomaan oman joukkueen pelaajien menestys ko. kisassa. Joillakin paikkakunnilla pisteet menee pelaamisen mukaan ja joskus ne jaetaan molempien joukkueiden pelaajien kesken.

 

[Kausituristi]

Ja sellaistakin huhua kuului jokunen vuosi sitten, että yhden ulkomaalaispelaajan sopimuksessa olisi ollut kohta, jossa hänelle luvataan ko. kisan voitto ja palkintorahat. Ilman loukkaantumista näin olisi käynytkin, kotipeleissä tämä pelaaja valittiin aina - joskus ansiostakin - pisteille.

 

[kultsikka]

Viime sunnuntain ottelussa LP Viesti-Orpo kaikki lähitapiola-pisteet menivät myös kotijoukkueelle. Että sattuuhan tätä myös muualla kuin Kangasalla...

 

[Juze]

Paljonhan tuo LähiTapiola-pisteytys vaihtelee paikkakunnittain, niin naisissa kuin miehissä. Sieväsen pisteistä todettakoon, että 16 pisteestä vähintään 8 on tullut vieraspeleissä.

 

[Nemo]

Pieksämäen ahdinko näkyy kyllä viimeisessä otteluraportissakin selvästi. Hyviä eriä, mutta kokonaisuus ei tahdo pysyä kuosissa. Jopa hieman erikoista haukkua otteluraportissa tiettyjä pelaajia, tuskin ainakaan helpottaa tilannetta.

Lähivakuutus- pisteiden jako on ollut kyllä melkoinen vitsi monissa peleissä. Kun jaetaan palkintoja yksittäisille pelaajille, ei lopputuloksella tulisi olla liikaa painoarvoa. Noh, häviäjiä harmittaa monesti enemmän kuin voittajia.