- Viestejä
- 3,448
Naisten EM-kisat 2023
- Viestiketjun aloittaja Ylläpito
- Alkaa
- Viestejä
- 158
Onhan siellä läppärit sylissä valmennuksellaLukeeko valmennus verkkovirhettä? Korhonen takoo
- Viestejä
- 3,448
Lukeeko valmennus verkkovirhettä? Korhonen takoo
Rekola Öhmanin tilalle?
- Viestejä
- 3,448
Harmi. Suomen paras peli, mutta ...
- Viestejä
- 10,895
Suomen pelaajat, staff ja fanit tekivät kaikkensa. Tänään se riitti tähän. Lähellä oli, mutta Espanja oli parempi.
- Viestejä
- 119
Paha on hirveästi lähteä negailemaan. Eteenpäin mentiin. Muutama harmittava virhe pistepaikoissa kääntää tällaiset pelit. Aina voi jossitella. Jotenkin tasainen ryhmä joka kaipaisi sen syömähampaan. Toivottavasti sellainen on kasvamassa ...ja Espanjan libero pelasi kyllä loistavan pelin.
- Viestejä
- 647
Villasukissa valmentaminen on oma taiteenlajinsa.
- Viestejä
- 647
Suomen joukkue pärjää, jos se pelaa koko ajan taitotasonsa ylärajoilla. Perustasoa pitäisi saada nostettua..
- Viestejä
- 275
Kyllähän Suomi yritti ja taisteli, sitä ei voi kiistää. Mutta haluaisin itse, että pelkkä EM-kisoihin selviytyminen ei olisi riittävä tavoite ja 'kaikki sen jälkeen plussaa', vaan että oikeasti päästäisi alkulohkon jälkeen pelaamaan merkittäviä pelejä.
Mitä lopulta tämänkaltainen haastaminen merkitsee jos aina tiukat pelit hävitään. Nytkin Suomella oli täydet mahdollisuudet viedä peliä eikä vaan katsoa mihin riittää?
Ei ole mitään syytä miksi Suomi ei voisi olla parempi kuin muut Euroopan samankokoiset tai pienemmät maat. Nostan pari asiaa, mitkä ovat mielestäni isoimpina jarruina menestyksen tiellä ja minne ratkaisuja pitäisi löytyä. Ja nämä tismalleen samat ongelmathan on myös miesten puolella.
FYYSISYYS:
Suomen yksinkertaisesti pitää pystyä olemaan fyysisempi, aggressiivisempi ja ulottuvampi. Näitä pelejä on pakko voittaa hyökkäämällä ja torjumalla vaikka et olisi maailman pisin joukkue. Palloa pitää pystyä lyömään kovempaa ja tehokkaammin. Jokaisessa muussa joukkueessa on vähintään 1-2 selkeästi kovemmin hyökkäävää, Suomella ei ole naisissa yhtä ainoata. Eikä sen puoleen miehissäkään.
Miehissä esim Japani, johon Suomea mielellään itsekin vertaan, on fyysisyydeltään aivan eri luokkaa vaikka mittaa ei ole sen enemmän, päinvastoin. Toki Japanin lentopallo pyörii hitosti isommilla kierroksilla yliopistoista ja lukioista lähtien, joten resurssit on täysin erilaiset.
SYÖTTÖ:
Tämä nyt koskee ennen kaikkea miehiä, mutta myös naisia. Miehissä pitää löytyä monta pykälää lisää hypäreihin, nykyinen suurilla virhemäärillä pehmeän syöttäminen syö ihan älyttömästi mahdollisuuksia. Naisissakin nähtiin, että kovat pelaajat pystyy vetämään hypäriä tehokkaasti, ja rikkomaan vastaanoton. Naisten verkon mataluudesta johtuen Suomi saa kyllä leijalla tuhoa aikaan melkein siinä missä muutkin, mutta olisi hienoa nostaa siinäkin pykälä tasoa. Olisiko 1-2 kova hyppysyöttäjää mahdollinen?
LYÖNTIKÄSI:
Yksinkertaisesti nopeutta ja valikoimaa lisää käteen ja lyöntiin.
Mitä lopulta tämänkaltainen haastaminen merkitsee jos aina tiukat pelit hävitään. Nytkin Suomella oli täydet mahdollisuudet viedä peliä eikä vaan katsoa mihin riittää?
Ei ole mitään syytä miksi Suomi ei voisi olla parempi kuin muut Euroopan samankokoiset tai pienemmät maat. Nostan pari asiaa, mitkä ovat mielestäni isoimpina jarruina menestyksen tiellä ja minne ratkaisuja pitäisi löytyä. Ja nämä tismalleen samat ongelmathan on myös miesten puolella.
FYYSISYYS:
Suomen yksinkertaisesti pitää pystyä olemaan fyysisempi, aggressiivisempi ja ulottuvampi. Näitä pelejä on pakko voittaa hyökkäämällä ja torjumalla vaikka et olisi maailman pisin joukkue. Palloa pitää pystyä lyömään kovempaa ja tehokkaammin. Jokaisessa muussa joukkueessa on vähintään 1-2 selkeästi kovemmin hyökkäävää, Suomella ei ole naisissa yhtä ainoata. Eikä sen puoleen miehissäkään.
Miehissä esim Japani, johon Suomea mielellään itsekin vertaan, on fyysisyydeltään aivan eri luokkaa vaikka mittaa ei ole sen enemmän, päinvastoin. Toki Japanin lentopallo pyörii hitosti isommilla kierroksilla yliopistoista ja lukioista lähtien, joten resurssit on täysin erilaiset.
SYÖTTÖ:
Tämä nyt koskee ennen kaikkea miehiä, mutta myös naisia. Miehissä pitää löytyä monta pykälää lisää hypäreihin, nykyinen suurilla virhemäärillä pehmeän syöttäminen syö ihan älyttömästi mahdollisuuksia. Naisissakin nähtiin, että kovat pelaajat pystyy vetämään hypäriä tehokkaasti, ja rikkomaan vastaanoton. Naisten verkon mataluudesta johtuen Suomi saa kyllä leijalla tuhoa aikaan melkein siinä missä muutkin, mutta olisi hienoa nostaa siinäkin pykälä tasoa. Olisiko 1-2 kova hyppysyöttäjää mahdollinen?
LYÖNTIKÄSI:
Yksinkertaisesti nopeutta ja valikoimaa lisää käteen ja lyöntiin.
- Viestejä
- 126
Melko hyvä peli Suomelta, se ei kuitenkaan riittänyt.. Espanja puolusti ratkaisuhetkillä hyvin, varsinkin libero. Vastaanotossa kuitenkin peli hävittiin, eli oma syöttö hitusen pahemmaksi ja paremmat nostot niin voitto olisi tiukassa pelissä tullut. Perus lainalaisuuksia nämä.
- Viestejä
- 860
Konkreettisempi treenauskohde lienee tähän keskivartalon voima ja liikkuvuus sekä lyöntitekniikka.
- Viestejä
- 275
Joo en lähtenyt juurisyihin pureutumaan, vain siihen missä pitäisi kehitystä näkyä. Hankitaan se sitten millä tavalla tahansa
- Viestejä
- 1,443
Junioreiden kanssa (sekä tyttöjen että poikien) kun on puuhastellut, niin kyllähän valitettavan suuri ongelma on ylävartalon liikkuvuus. Koko ajan nuoremmat ja nuoremmat pelaajat on kankeita kuin rautakanget eivätkä yksinkertaisesti taivu siten, että rintarankaan saisi riittävän kierron lyömistä ajatellen. Syväkyykky on hankalaa ja lapset ovat huonossa kunnossa, kun joka paikkaan ajetaan autolla.
Tämä tietenkään ei ole missään määrin vain lentopallon ongelma, mutta tuo ylävartalon liikkuvuus tietysti näkyy aivan 1+1 valmennuksessa, kun tekniikkaa on lähes mahdotonta osalle opettaa.
Tämä tietenkään ei ole missään määrin vain lentopallon ongelma, mutta tuo ylävartalon liikkuvuus tietysti näkyy aivan 1+1 valmennuksessa, kun tekniikkaa on lähes mahdotonta osalle opettaa.
- Viestejä
- 1,443
Ja vielä eilisestä. Espanjan libero nosti huimasti tasoaan ja pelasi turnauksen (ehkä elämänsä?) parhaan pelin. Espanjan puolustus pelasi muutenkin paikoin hurmiossa, kyllä sinne sitä palloa yritettiin mättää mutta kun ei vain jäänyt mikään.
Sen sijaan Suomen puolustuksessa muutama vähän turha lipsahdus, pari hyökkäysvirhettä aivan väärään paikkaan ja se oli siinä. Syöttö oli paljon parempi kuin Slovakiaa vastaan.
Hollanti tulee olemaan kyllä melkoinen vuori kiivettäväksi. Suomen voittoon tarvitsisi Hollannilta oikeastaan avainpelaajien lepuuttamista ja aivan ylärajoilla pelatun ottelun. Eihän se tietenkään mahdotonta ole ja peli päättyy vasta kun toinen joukkue on voittanut kolme erää, mutta jymypaukku se kyllä ehdottomasti olisi.
Sen sijaan Suomen puolustuksessa muutama vähän turha lipsahdus, pari hyökkäysvirhettä aivan väärään paikkaan ja se oli siinä. Syöttö oli paljon parempi kuin Slovakiaa vastaan.
Hollanti tulee olemaan kyllä melkoinen vuori kiivettäväksi. Suomen voittoon tarvitsisi Hollannilta oikeastaan avainpelaajien lepuuttamista ja aivan ylärajoilla pelatun ottelun. Eihän se tietenkään mahdotonta ole ja peli päättyy vasta kun toinen joukkue on voittanut kolme erää, mutta jymypaukku se kyllä ehdottomasti olisi.
- Viestejä
- 184
Jotenkin tästä naisten maajoukkueen tiedottamisesta ym. paistaa läpi sellainen "pullakerho" meininki. Tällä tarkoitan kaikkea joukkueen ympäriltä, eikä niinkään esim pelaajia. Jotenkin esim media heittää, että hienoa, että päästiin kisoihin ylipäätänsä ja epäilen, että kovin moni pelaaja ei ole tyytyväinen sijoituksiin. Pidetään varmana myös sitä, että Suomella ei ole mahdollisuutta haastaa muuta kuin joku tietty maa jne. Varmasti osa tästä tunteesta on harhaa, mutta se tietysti kumpuaa siitä, että yhtään tiedotetta ei esim kesän ajalta ole saatu aikaiseksi, missä olisi kerrottu mitä toimia on tehty. Tuntuu oudolta, että puhutaan jännittämisestä ym. mitkä ovat kuitenkin niitä helpoimpia asioita korjata, rutinoimalla asioita. Kokemattomuudesta en itse haluaisi enää kuulla sanaakaan, koska joukkue on valittu jollakin perusteella EM-kisoihin ja tämä on kilpaurheilutapahtuma, missä ratkaisee vain tulos. Sisäänajot tehdään kansainvälisissä harjoituspeleissä ja turnauksissa ei arvokisoissa. Ja pelien jälkeen on uskallettava nostaa kissa pöydälle ja käydä kriittinen tarkastelu läpi. Se on ainut tapa oppivalle organisaatiolle kehittyä ja mennä eteenpäin.
Kuten tuossa muutkin ovat todenneet, ei ole mitään yhteistä tekijää, miksi Suomi ei voisi menestyä paremmin. Tällä hetkellä tuntuu olevan vallalla ajatus, että on kaksi tapaa menestyä:1. Monsteri pelaaja joukkueessa (esim Ruotsi/Haak) 2. joukkuepelillä (Esim Aasian maat). Ei tarvitse tästä valikoimasta kauheasti miettiä kumpi olisi se Suomen tie kulkea. Valmennus on useita vuosia jo puhunut nopeasta pelistä, "Meidän tapa pelata", mutta itselle se ei ole osunut silmään. Sen sijaan Espanja näytti eilen mallia kansainvälisestä nopeasta pelistä. Suomi ei kerta kaikkiaan tähän pystynyt vastaamaan. Keskipelaajien laukka-askelsiirtymiset eivät ole tätä päivää eikä ole mitään mahdollisuuttakaan keritä laitoihin torjumaan. Sen jälkeen kun passit on laitoihin oikein mitoitettu, niin sitten aukeaa keskeltä väylää, kun torjunta lähtee leviämään jne. Tällä hetkellä laiturit ovat myös aivan kuutamolla tässä kohtaa. Mutta kun pelataan huippumaita vastaan, niin kyllä siellä näkee, että keskellä usein on 3 torjujaa ja laitoihin kyllä saadaan kaksi , edes siedettävästi. Tässä torjuntapelaamisessa on aivan huikea ero tällä hetkellä.
Kaikki tämä on tietysti helposti korjattavissa, se kun vaatii vain tekemistä. Kansainvälistä peliä ei opita pelaamalla poikajunioreita vastaan, valitettavasti. Suomen on vain yksikertaisesti lähdettävä maailmalle pelaamaan, jos halutaan kv. peleissä menestyä.
Hieman itseä ehkä ihmetyttää nämä peluutukset. Kun aika lähellä ollaan taidoissa toisiaan, niin miksi täysin samalla rosterilla yritettiin kahta peliä peräkkäin vetää? Pölläsen vo. 19% kun Kääntä nosti tasoa 41%. Jos Pöllänen pelaa Ranskaa vastaan, niin miksi Kääntä ei aloita Espanjaan vastaan? Tämä hieman kuvastaa enemmän tällaista tunne valmentamista, kun pitäisi pystyä menemään enemmän faktoihin perustuen. Eikä Kokkosellakaan ihan hirveän hyvä päivä ollut kun molemmat % n 20 luokkaa. Jos esim Lingrenillä hihassa pysyy vähänkin pallo (=Kokkosen tasoa) niin olisi saattanut tuoda hyökkäykseen hyvinkin 20% enemmän tehoa, ainakin liiga tilastoja hieman mukaillen.
Jotenkin vain tästä kaikesta tulee mieleen, että Suomi viettää liikaa aikaa itsekseen peräpohjolassa ja tekeminen on varmasti meistä hyvää, mutta muualta tarkasteltuna puuhastelua. Valitettavasti kyllä, tästä suurimmalta osalta, syyttävän sormen täytyy liiton suuntaan osoittaa. Koskahan tulee naisten vuoro olla panostuksen kohteena?
ps Pakko vielä ihmetellä ääneen, että eikö Ylen asiantuntija Vilponen ole kuullut pelaajauransa aikana siirto hyökkäyksestä? Klippi mikä näytettiin oli juurikin siirto keskelle ja Pauliinan mielestä se on nopea, kun pallo ei noussut edes antennien yläpuolelle. Mikä siirto olisi sellainen missä nousisi, miettii penkkiurheilija....
Kuten tuossa muutkin ovat todenneet, ei ole mitään yhteistä tekijää, miksi Suomi ei voisi menestyä paremmin. Tällä hetkellä tuntuu olevan vallalla ajatus, että on kaksi tapaa menestyä:1. Monsteri pelaaja joukkueessa (esim Ruotsi/Haak) 2. joukkuepelillä (Esim Aasian maat). Ei tarvitse tästä valikoimasta kauheasti miettiä kumpi olisi se Suomen tie kulkea. Valmennus on useita vuosia jo puhunut nopeasta pelistä, "Meidän tapa pelata", mutta itselle se ei ole osunut silmään. Sen sijaan Espanja näytti eilen mallia kansainvälisestä nopeasta pelistä. Suomi ei kerta kaikkiaan tähän pystynyt vastaamaan. Keskipelaajien laukka-askelsiirtymiset eivät ole tätä päivää eikä ole mitään mahdollisuuttakaan keritä laitoihin torjumaan. Sen jälkeen kun passit on laitoihin oikein mitoitettu, niin sitten aukeaa keskeltä väylää, kun torjunta lähtee leviämään jne. Tällä hetkellä laiturit ovat myös aivan kuutamolla tässä kohtaa. Mutta kun pelataan huippumaita vastaan, niin kyllä siellä näkee, että keskellä usein on 3 torjujaa ja laitoihin kyllä saadaan kaksi , edes siedettävästi. Tässä torjuntapelaamisessa on aivan huikea ero tällä hetkellä.
Kaikki tämä on tietysti helposti korjattavissa, se kun vaatii vain tekemistä. Kansainvälistä peliä ei opita pelaamalla poikajunioreita vastaan, valitettavasti. Suomen on vain yksikertaisesti lähdettävä maailmalle pelaamaan, jos halutaan kv. peleissä menestyä.
Hieman itseä ehkä ihmetyttää nämä peluutukset. Kun aika lähellä ollaan taidoissa toisiaan, niin miksi täysin samalla rosterilla yritettiin kahta peliä peräkkäin vetää? Pölläsen vo. 19% kun Kääntä nosti tasoa 41%. Jos Pöllänen pelaa Ranskaa vastaan, niin miksi Kääntä ei aloita Espanjaan vastaan? Tämä hieman kuvastaa enemmän tällaista tunne valmentamista, kun pitäisi pystyä menemään enemmän faktoihin perustuen. Eikä Kokkosellakaan ihan hirveän hyvä päivä ollut kun molemmat % n 20 luokkaa. Jos esim Lingrenillä hihassa pysyy vähänkin pallo (=Kokkosen tasoa) niin olisi saattanut tuoda hyökkäykseen hyvinkin 20% enemmän tehoa, ainakin liiga tilastoja hieman mukaillen.
Jotenkin vain tästä kaikesta tulee mieleen, että Suomi viettää liikaa aikaa itsekseen peräpohjolassa ja tekeminen on varmasti meistä hyvää, mutta muualta tarkasteltuna puuhastelua. Valitettavasti kyllä, tästä suurimmalta osalta, syyttävän sormen täytyy liiton suuntaan osoittaa. Koskahan tulee naisten vuoro olla panostuksen kohteena?
ps Pakko vielä ihmetellä ääneen, että eikö Ylen asiantuntija Vilponen ole kuullut pelaajauransa aikana siirto hyökkäyksestä? Klippi mikä näytettiin oli juurikin siirto keskelle ja Pauliinan mielestä se on nopea, kun pallo ei noussut edes antennien yläpuolelle. Mikä siirto olisi sellainen missä nousisi, miettii penkkiurheilija....
- Viestejä
- 1,334
Yleiurheilukentiltä nämä liikkuvuus-ja peruskuntoasiat on ian kaiken hankittu, jalkapallo ja pesis myös hyviä joukkuelajeja junioreille. Näillä pääsee jo pitkälle...
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.